【案例】

　　方園煤礦是一家鎮(zhèn)辦企業(yè)，多年來(lái)，一直是按承包方式經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)者為了追求 高額利潤(rùn)，無(wú)視安全生產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，在地下單巷挖掘一條700多米長(zhǎng)的采煤巷道，在無(wú)通 風(fēng)保障的前提下，掠奪性采煤。1996年9月28日，700多米長(zhǎng)的巷道發(fā)生瓦斯爆炸，巷道被炸 毀，上班的5名工人全部遇難，時(shí)至目前已過(guò)260多天，5名工人仍埋在礦井里，生不見(jiàn)人， 死不見(jiàn)尸。在后事的處理上，煤礦以與5名工人簽有“工傷概不負(fù)責(zé)”的合同為由，拒不執(zhí) 行國(guó)家的工傷保險(xiǎn)政策。?

　　【評(píng)析】

　　方園煤礦這5名遇難工人的工傷保險(xiǎn)權(quán)益必須予以保障。方園煤礦負(fù)責(zé)人 置工人生死于不顧，以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由，拒不執(zhí)行國(guó)家的工傷保險(xiǎn)政策，只能說(shuō)從不 懂國(guó)家的法律法規(guī)，到違反國(guó)家法律法規(guī)，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)依法予以糾正。《勞動(dòng)法》規(guī) 定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動(dòng)合同，必須建立在國(guó)家法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，與國(guó)家法律、 法規(guī)相悖的“合同”，均為無(wú)效合同。早在1988年，由于有的企業(yè)在招工登記表中注明“工 傷 概不負(fù)責(zé)”，發(fā)生了職工上訴案件，最高人民法院(88)民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同“工傷 概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》就指出，這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違 反 了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無(wú)效后的法律后果和賠償?shù)葐?wèn) 題，應(yīng)根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。對(duì)此，方園煤礦死 難職工家屬應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院申訴，由該機(jī)構(gòu)確認(rèn)這種合同無(wú)效， 并責(zé)令企業(yè)必須按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，盡快落實(shí)5名因工死亡職 工的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等待遇。?

　　【法律法規(guī)參考】

　　《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼。第 18條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動(dòng)合同。……勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。?

　　《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第2條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照 本辦法的規(guī)定執(zhí)行。

　　-