長期以來，工傷索賠程序(這里所說的是那些沒有加入保險工傷索賠;如果有保險，可以到勞動保險處理賠，大家想“制造”個工傷還來不及呢，哪還有這個閑心來打官司)似乎一直都是個令人身心俱悴的痛苦過程：工傷認定，不服，行政訴訟;行政訴訟，不服，一審、二審;勞動仲裁，不服，勞動爭議訴訟;勞動爭議訴訟，不服，一審、二審;執(zhí)行。有甚者，為了拿到工傷認定，工人還得先就是否存在勞動關(guān)系進行仲裁和訴訟，再加一遍功夫。這輕描淡寫的一兩套程序，加上企業(yè)積極行使訴權(quán)的“努力配合”，兩年三載下來，不被整個七葷八素才怪。當然，這身心俱悴的和七葷八素的，除了工人，似乎不可能再是別人。

　　于此弊端，人們一般將其歸罪于立法的笨拙：如《工傷保險條例》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》繁瑣的制度設(shè)計;和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》關(guān)于“勞動仲裁不收費”以及《訴訟費用交納辦法》關(guān)于“勞動爭議案件每件交納10元”訴訟費的規(guī)定的火上澆油和雪上加霜。立法者將解決老百姓“打工傷賠償官司難”問題的“寶”押在了不收訴訟費的方面(10元的訴訟費基本上等于不收，另外，法院為了減少退費的麻煩，一般直接予以減免)，試圖以此降低群眾打官司的成本。這本是出于好心，但這里忽略了一個非常重要的因素，就是訴訟費用所具有的“防止濫訴的門檻功能”。這個門檻是不能輕易撤掉的，否則訴訟之門洞開，法院就會被毫無意義的濫訴所淹沒，而不能將有限的、寶貴的司法資源運用的那些確實有價值的爭議上面。要知道，好心是完全可以辦壞事的，我們在“倒掉洗澡水的時候，不能把澡盆里的孩子也倒掉了”。并且現(xiàn)在看來，勞動爭議的不收費對工人的刺激似乎不大，對企業(yè)的刺激似乎卻不小，在這種“不打白不打”的好政策的鼓勵下，企業(yè)幾乎都練成了仲裁、訴訟的馬拉松高手，一般都能高喊著“打不死你，拖死你”的口號順利跑到終點。當然，所謂弱勢群體中也有個別不太實在的，也會利用訴訟費優(yōu)勢濫用訴權(quán)。有個職工曾訴了3000萬元，后來經(jīng)過庭長做工作，便答復(fù)說，“我看在你庭長的面子上，我把要求降低2000萬，告1000萬就行了。”既然不交訴訟費，大家都在玩游戲，但真正被游戲了的，似乎是法院。

　　一些法院曾采取一些辦法試圖遏制這個問題： 比如對勞動爭議案件按照標的收費，但2007年4月1日施行的《訴訟費用交納辦法》已將其宣布為非法;還有法院對于明擺著的“老拖”，加大對其采取財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行措施的力度，力求打消其利用一審和上訴審?fù)涎訒r間、濫用權(quán)利的企圖;法官還會對企業(yè)施加其它影響，迫使其服判息訴，使案件及時進入執(zhí)行。但這些辦法會增加辦案力量的投入，使成本增加，效果亦不十分顯著。

　　終于，在笨拙的程序設(shè)計和幾乎零成本的不收費制度的雙重保護之下，那些正在努力賴掉工傷賠償?shù)?ldquo;老拖”們似乎已經(jīng)練成了那絕世武功——金鐘罩。

　　這個罩的確是個好罩，但早晚還是要被扯掉。

　　在廣大群眾的強烈呼吁之下，立法者已經(jīng)注意到了工傷賠償程序的殘疾問題，已于2009年7月24日全文公布了《國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險條例>的決定(征求意見稿) 》，向社會廣泛征求意見。其主要內(nèi)容就有“增加工傷及時報告制度，取消了行政復(fù)議前置程序，簡化了存在勞動關(guān)系爭議的工傷認定程序，明確了再次鑒定和復(fù)查鑒定的時限”等內(nèi)容。據(jù)估計，通過上述簡化程序規(guī)定，最多可縮減程序30%左右。(自信點，減少個60%行不行?)

　　這當然是令人欣喜的，但這個修改似乎仍有意猶未盡之憾。我國的工傷救濟制度總好似一朵“羞答答的玫瑰”，一直不能燦爛地綻放。

　　從現(xiàn)在的制度設(shè)計看，職工尋求工傷賠償救濟，訴求本身已經(jīng)當然包含了工傷認定這個基礎(chǔ)事實。給付請求的前提往往是基礎(chǔ)權(quán)利事實的確認請求，這兩個請求沒有必要按照順序提出或者并列提出。試想，我要求張三返還侵占我的電視機，還要再提個“確認電視機是我的”的要求?并不復(fù)雜的工傷賠償，要先搞個工傷行政認定過來，再搞個工傷行政訴訟進去，弄得人暈頭轉(zhuǎn)向，真好似有脫什么放什么之嫌。因此，單獨的工傷認定程序沒有繼續(xù)存在的必要。此次《工傷保險條例》如果真能取消單獨的工傷認定程序，那叫個干凈利落。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com