【基本案情介紹】

　　2010年2月唐某向九龍坡區(qū)人民法院起訴，要求九龍坡區(qū)經(jīng)委賠償其養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇共計35萬元。

　　起訴理由：九龍坡區(qū)經(jīng)委將為其保管的個人檔案遺失，致使唐某所在單位無法按照其工齡為其繳納社會保險，唐某達到法定退休年齡后，無法享受養(yǎng)老、醫(yī)保待遇，因此經(jīng)委應當賠償。經(jīng)委辯稱，雖然檔案遺失，但唐某不是本單位員工、且社保待遇無法計算，損失不明確，不予賠償。法院認為醫(yī)保待遇與個人工齡無關(guān)，唐某可以以個人參保方式繳納。養(yǎng)老保險計算受到個人職稱、國家政策、工齡、繳費年限等因素的影響，這些因素不明確，因此酌情判決經(jīng)委賠償唐某養(yǎng)老保險損失3萬元。

　　唐某不服一審判決委托本律師向重慶市第五中級人民法院提起上訴。

　　【解析】

　　我們認為：醫(yī)療保險的繳納方式分為個人參保與單位參保兩種，個人參保的適用于靈活就業(yè)人員，按此方式繳納，唐某需要繳納高額的保費，且無法按照本人全部工齡享受待遇。唐某當時有所屬單位，應由單位繳納，唐某只需交納很小一部分保費，繳費前的工齡算作繳費年限，退休后即可享受全部工齡的醫(yī)保待遇。由于經(jīng)委將其檔案遺失，唐某所在單位無法為其繳納，因此損失應由經(jīng)委賠償。

　　另外影響?zhàn)B老保險待遇計算的因素明確，應當按照相關(guān)規(guī)定根據(jù)唐某的情況計算，由于檔案遺失，同樣不能由單位繳納，因此其損失應由經(jīng)委承擔，我們向法院提供了與唐某類似工齡、職稱人員的養(yǎng)老保險待遇供法院參考，最后二審法院根據(jù)相關(guān)上述理由判決經(jīng)委賠償唐某各項保險損失共計23萬元。