你知道嗎?勞動合同中關(guān)于約定管轄的格式條款，如果該條款侵犯了勞動者的合法權(quán)益，侵犯了勞動者的管轄選擇權(quán)，該條款是無效的。接下來小編為您以案說法。

　　【案情】

　　2012年6月，黃某與上海某某公司重慶分公司(以下簡稱某某重慶分公司)簽訂為期四年的勞動合同，約定黃某從事保安工作，工作地點在重慶市渝北區(qū)。勞動合同同時載明：“發(fā)生勞動爭議，雙方不能協(xié)商解決的，只能向徐匯區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁、復(fù)議，對仲裁、復(fù)議裁決不服的，雙方只能向徐匯區(qū)人民法院起訴。”經(jīng)查，上海某某公司住所地為上海市徐匯區(qū)。

　　2014年11月12日，黃某在工作中不慎受傷，經(jīng)當(dāng)?shù)厝松缇执_認，其所受事故傷害屬于工傷。2015年5月13日，黃某向重慶市北部新區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未被受理，后起訴至重慶市渝北區(qū)人民法院，要求與某某重慶分公司解除勞動關(guān)系，并要求支付醫(yī)療費、護理費、傷殘補助金、鑒定費等費用。某某重慶分公司以約定管轄為由向法院提出管轄權(quán)異議。

　　【評析】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”可見，合同糾紛或其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以適用約定管轄，勞動合同雖然具備一般合同的表象性特征，但約定管轄造成勞動者訴訟明顯不便利的情況下，不應(yīng)適用約定管轄。

　　具體到本案中，合同條款分別排除了重慶市北部新區(qū)勞動爭議仲裁委員會、重慶市渝北區(qū)人民法院在勞動仲裁、訴訟階段的法定管轄權(quán)，亦給黃某參加訴訟和法院審理造成了不便。據(jù)此，在經(jīng)過勞動仲裁前置程序后，重慶市渝北區(qū)人民法院具有法定管轄權(quán)，某某重慶分公司的管轄權(quán)異議不成立。

　　【小編結(jié)語】

　　勞動合同中約定勞動爭議糾紛由用人所在地的人民法院管轄，該約定給勞動者造成明顯不便利，勞動者主張該約定管轄無效的，人民法院應(yīng)予支持。