電工鄭某在車間值班期間喝酒且酒后睡覺，導致設備丟失，被單位解除了勞動合同，但鄭某認為，自己不是保管員，對物品無監(jiān)管職責，單位屬違法解除合同。鄭某的主張能否獲得法律支持呢？

　　鄭某于1991年7月到威海某公司工作，在機修車間任電工，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。2015年10月11日，鄭某值班，中午飲酒后在當班期間睡覺，此時，另一車間職工孫某私自從機修車間拉走一臺修好待用的電機。12月，該公司通過調查得知上述情況，告知工會后，以鄭某值班期間飲酒過多，未能對車間物品進行監(jiān)管，嚴重瀆職，影響極壞為由解除了鄭某的勞動合同。鄭某認為，自己是電工，對車間物品無監(jiān)管職責，該公司解除勞動合同違反法律規(guī)定，遂申請勞動仲裁，要求公司支付賠償金。仲裁委裁決后，鄭某不服，向威海市環(huán)翠區(qū)法院提起訴訟。

　　法院查明，該公司的規(guī)章制度第62條規(guī)定了單位可以解除勞動合同的情形：違反勞動紀律，在工作時間上網(wǎng)、喝酒、玩游戲、打牌、打麻將；工作失職，在生產(chǎn)經(jīng)營及企業(yè)形象等方面造成重大直接或間接經(jīng)濟損失等。機修車間管理制度規(guī)定，該車間的職責包括：維護、安裝和拆卸設備、設施等等。

　　法院審理后認為，雖然電工和保管員的職責根據(jù)崗位分工有所不同，但無論哪個崗位的勞動者，在值班時對車間內的設備都負有保護和監(jiān)管的責任。鄭某在值班時，違反規(guī)章制度飲酒且酒后睡覺，疏于監(jiān)管，導致車間設備丟失，其行為嚴重違反了勞動紀律，該公司解除其勞動合同符合法律規(guī)定，鄭某要求賠償金無事實依據(jù)。據(jù)此，法院判決：駁回鄭某的訴訟請求。