“關(guān)于唐明(化名)要求順華酒樓支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因唐明未提供順華酒樓與其解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故唐明的此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，仲裁委不予支持。”擔(dān)任本案獨(dú)任審理的西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁員彭碩分析本案時(shí)這樣說(shuō)。

　　彭碩分析本案認(rèn)為，關(guān)于唐明要求順華酒樓支付2006年12月工資的請(qǐng)求，因唐明僅參加了順華酒樓安排的三天培訓(xùn)，所以順華酒樓應(yīng)按規(guī)定支付唐明2006年12月的三天工資。其余部分，因唐明未繼續(xù)參加順華酒樓安排的培訓(xùn)，故要求支付其余部分工資，缺乏法律依據(jù)，仲裁委不予支持。

　　因唐明未提供正常勞動(dòng)，所以順華酒樓應(yīng)按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工資。關(guān)于唐明要求順華酒樓支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因唐明未提供順華酒樓與其等解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，所以唐明的此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，仲裁委不予支持。

　　關(guān)于唐明要求順華酒樓支付休息日加班工資的請(qǐng)求，順華酒樓應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)法》第44條第2項(xiàng)的規(guī)定，予以支付，并支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于唐明要求順華酒樓支付平時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資的請(qǐng)求，因證據(jù)不足，仲裁委不予支持。

　　本案經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十八條第二款裁決：被訴人順華酒樓應(yīng)在本裁決書(shū)生效后7日內(nèi)支付申訴人唐明加班工資并支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;被訴人順華酒樓應(yīng)在本裁決書(shū)生效后7日內(nèi)支付申訴人2006年12月參加培訓(xùn)期間的工資;駁回申訴人唐明的其他申訴請(qǐng)求。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com