廣西壯族自治區(qū)柳州市城中區(qū)人民法院民一庭審理數(shù)月之久的21起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，近日最終在承辦法官的耐心勸解下以調(diào)解方式結(jié)案，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)了雙贏。

　　2004年，廖宜斌、覃國相等21名勞動(dòng)者先后與柳州市龍城保安服務(wù)有限責(zé)任公司建立勞動(dòng)關(guān)系，成為該公司職工。由于工作需要，柳州市龍城保安服務(wù)有限責(zé)任公司每周均安排勞動(dòng)者加班，但加班工資卻一直未支付。21名勞動(dòng)者多次要求柳州市龍城保安服務(wù)有限責(zé)任公司支付加班工資未果，遂于2009年向柳州市勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付尚欠的加班工資。柳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年11月做出裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系、公司需支付勞動(dòng)者加班工資。柳州市龍城保安服務(wù)有限責(zé)任公司不服，于2010年3月向柳州市城中區(qū)人民法院起訴。

　　由于該批勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涉案人數(shù)較多，如按正常程序?qū)徖恚�一是案件審理的時(shí)間長，勞動(dòng)者的損失會(huì)進(jìn)一步增大;二是如以判決的方式解決這批案件，雙方必有一方不服，容易激化勞動(dòng)者與企業(yè)的矛盾，更甚者，群體性暴力事件也很有可能發(fā)生。考慮到種種利害關(guān)系，承辦法官?zèng)Q定動(dòng)員雙方調(diào)解。由于涉案勞動(dòng)者數(shù)量眾多，彼此的意見又不統(tǒng)一，調(diào)解工作一開始進(jìn)行得并不順利，多次調(diào)解都無疾而終。盡管如此，承辦法官還是不放棄，一次又一次進(jìn)行耐心勸解，不斷協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人的調(diào)解方案。在承辦法官的不斷努力下，案件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

　　近日，在法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由柳州市龍城保安服務(wù)有限責(zé)任公司支付21名勞動(dòng)者加班費(fèi)5萬8千元，并于2010年7月31日前支付完畢。21起關(guān)乎勞動(dòng)者群體性利益的系列勞動(dòng)爭(zhēng)議案終于調(diào)解成功，雙方當(dāng)事人對(duì)案件的處理結(jié)果十分滿意。