顯然，對于勞動者追索加班費案件，司法解釋沿用了“誰主張誰舉證”的司法原則;但也許是考慮到勞動者對于加班證據往往難以提供的現實，司法解釋同時又看似滴水不漏地增添了一個“尾巴”，即“用人單位隱匿加班證據應擔責”。殊不知，勞動者如果不能直接提供加班證據，又該拿什么證據去證明用人單位掌握證據呢?這個間接舉證責任事實上并不比直接舉證責任更容易。

　　既然案件已經鬧到法庭，而且沒有舉證責任，用人單位斷然不會傻到自我證明加班。勞動者與用人單位的地位嚴重不平等 ，如果得不到舉證責任倒置的糾偏，僅憑勞動者的力量往往很難打贏官司;對于法律素養不是很高的普通勞動者而言，通過怎樣的途徑和方法才能掌握加班證據，確實是一個不小的難題。司法部門在司法解釋之外，更該給勞動者在這方面支支招兒。

　　現實生活中，用人單位逃避支付加班費屢見不鮮，手段也一個比一個厲害，勞動者想要依法討要加班費簡直難于上青天，其中大多數為保住飯碗而不得不選擇忍氣吞聲。他們既沒有獨立而強大的工會組織可以依靠，也沒有靈敏而負責的勞動執法系統可以壯膽;用人單位卻可以直接將其開除了事，讓其吃不了兜著走。

　　在司法途徑上為勞動者追索加班費提供更多勝訴可能，其實只是問題的一個方面，更為重要的一個方面是：工會組織的獨立和勞動執法部門的積極作為，其中后者尤為當下所亟需。應該認識到，用人單位不依法支付加班費，并非簡單意義上的勞動糾紛，而是典型的勞動違法行為;根據《勞動法》的規定，縣級以上各級人民政府勞動行政部門，有義務對此進行依法查處。

　　換言之，追索加班費不該只是個體勞動者的個人私事。只要勞動執法部門能夠針對員工舉報積極查處，根本沒有必要再讓個別員工雞蛋碰石頭式地直接“單挑”用人單位。當然，對于用人單位拖欠加班費，目前法律只是規定“責令限期支付”，這事實上根本不具有懲罰效果，用人單位拒絕支付加班費的違法成本也亟待提高。