今年春夏勞動社會事件多發(fā)，工資集體協(xié)商作為解決問題的制度選擇重被提起。早在 1994年，以工資決定為主要內(nèi)容的平等協(xié)商和集體合同制度就由《勞動法》所規(guī)定，但是推行的效果一直不理想。此番推進工資集體協(xié)商，有必要了解癥結(jié)所在，以求取得實質(zhì)性的進展。

　　一個重要的癥結(jié)是，涉及工資集體協(xié)商的各個主體，重視彼此利益的計較而輕視相互誠信的建立。企業(yè)擔心工人提出過高的工資要求，可能導(dǎo)致經(jīng)營困難。工人擔心企業(yè)不愿協(xié)商，而不能實現(xiàn)工資訴求。有人認為賦予工人罷工權(quán)和企業(yè)閉廠權(quán)，才是建立協(xié)商制度的根本。還有人主張政府實施嚴厲懲罰，才能夠迫使協(xié)商得以推行。所有這些，都是以利益的計較為重心的。利益的計較當然是有道理的，然而工資集體協(xié)商更為重要的基礎(chǔ)則是誠信關(guān)系的建立。

　　工資集體協(xié)商最早的倡導(dǎo)者是英國著名社會學(xué)家比亞特里斯?韋伯。其含義是工會與雇主(或雇主協(xié)會)之間制度化的談判關(guān)系，可以通過雙方的妥協(xié)適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的變遷。第二次世界大戰(zhàn)后，工資集體協(xié)商成為工業(yè)化國家勞資雙方普遍遵行的協(xié)調(diào)制度，其基本原則是在提高生產(chǎn)率的情況下實行勞資合作。其中政府、雇主和工人或工會“三方”合作的原則，貫穿著相互調(diào)和的精神。這都是強調(diào)誠信關(guān)系這個基礎(chǔ)。

　　在工資協(xié)商中建設(shè)誠信關(guān)系，包括多方面的內(nèi)容。勞資雙方由于信息不對稱，需要相互溝通，以增加互信。勞資雙方各自的存在狀況不同，需要理解和尊重對方的組織整合，以建立相互協(xié)商的基本條件。勞資之間圍繞工資的計較，受到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、社會保障程度、勞動力市場特點等制約，都應(yīng)客觀地予以考慮。工資協(xié)商的當事人是勞資雙方，但政府的介入、市場環(huán)境、經(jīng)濟水平、歷史傳統(tǒng)等多種因素均發(fā)生影響，需要理性地予以估量。有了上述互信、理解、尊重、客觀考慮、理性估量等，有助于積累相互的誠信，進而有利于工資協(xié)商的開展。否則，沒有誠信做基礎(chǔ)，雙方自行封閉起來進行利益計較，會徒增摩擦乃至對立。要么，就是因此而規(guī)避協(xié)商使其難以進行。

　　換句話說，突破工資集體協(xié)商難有實質(zhì)性進展的關(guān)鍵，是建立誠信關(guān)系這個基礎(chǔ)。這也是工業(yè)化國家或地區(qū)的重要經(jīng)驗。比如在英國，集體談判主要不是法律規(guī)范的結(jié)果，真正的基礎(chǔ)是勞資之間的自行協(xié)商。在他們看來，如果不培植相互的誠信，而強制推行一種制度，這反過來又培養(yǎng)了不信任。又如在美國，法律要求勞資雙方善意談判，也就是開誠布公地談判，認為協(xié)商行為勝于協(xié)商的結(jié)果。為促進集體談判設(shè)立的政府勞動關(guān)系委員會，目的在于促進談判，而并非強迫雙方達成某種協(xié)議。即使雇主給工人加薪，也應(yīng)該與工人談判后再確定，單方面降低或增加工資都可能是違法的。雇員也是如此，如果增加工資要求的結(jié)果會使雇主丟掉生意并導(dǎo)致自己失業(yè)，那么雇員一般也不再堅持自己的要求。再比如在日本，工資協(xié)商固然重要，甚至還有工資協(xié)商之前為顯示工人和工會力量的“春斗”(每年春季開展的爭取提高工資的斗爭)，但并不把這種制度刻板化。他們認為工人工資的給付僅取決于一年一次的談判，會影響工人平時勞動的積極性和創(chuàng)造性。因此，在勞資之間有很多平時性的評價和激勵安排，使工資與每天具體的勞動相互關(guān)聯(lián)。而其基礎(chǔ)，就是勞資合作的“企業(yè)主義”。

　　通常，工會是工資集體協(xié)商的主要的要約方。在我國建立工資集體協(xié)商的誠信基礎(chǔ)，對工會而言應(yīng)該有理性而策略的選擇。比如，工會如果能夠通過自身建設(shè)和改革而實行真實的民主選舉，比享有罷工權(quán)還重要。在歐美，工會如果是民主選舉的，一般便會迫使雇主承認工會代表工人談判的權(quán)利。在美國的勞工法律中，比工人罷工權(quán)更為重要的是工會的談判資格。法律關(guān)注的是，工會選舉體現(xiàn)了雇員意志并授權(quán)工會進行談判，工會由此可以排除可能動搖其作為代表的可能性。被授權(quán)確認的工會，如果在提出談判要約后雇主拒絕談判，工會便有理由組織罷工。也就是說，工會是通過民主授權(quán)而要約的，既向資方釋放了誠信，又形成了對其的壓力。這有利于勞資協(xié)商得以進行，同時也為如果資方拒絕要約而訴諸罷工提供了依據(jù)。通常的情況是，資方難以拒絕工會的要約，也為了避免罷工出現(xiàn)，能夠應(yīng)約而接受協(xié)商。在這個意義上，民主選舉工會形成的力量比罷工更為有效。目前，對中國基層工會的民主選舉還有頗多質(zhì)疑或憂慮。我們多年來對工會民主選舉的實證調(diào)查和理論研究表明，中國工人普遍產(chǎn)生了權(quán)益訴求，同時又是注重理性的。如果工資協(xié)商的國家規(guī)制能夠這樣來接納工人和工會的社會權(quán)利，此一輪推動工資集體協(xié)商的動作還是會有好的前景的。