近一時期，勞動爭議糾紛已經(jīng)成為人民法院受理的民事糾紛中數(shù)量最多、沖突最大、變化最快、處理最為復(fù)雜的案件類型之一。北京市一中院對3年來有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，無論是每年的勞動爭議案件絕對數(shù)量，還是每年的案件相對增長幅度，都呈現(xiàn)大幅度的上升趨勢，仲裁機(jī)構(gòu)及法院均面臨著前所未有的結(jié)案壓力。當(dāng)前勞動爭議處理機(jī)制面臨的主要問題是：勞動仲裁和訴訟之間不能進(jìn)行有效銜接，仲裁與訴訟程序之間尚未形成聯(lián)合統(tǒng)一的內(nèi)在協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　爭議標(biāo)的不統(tǒng)一

　　現(xiàn)象：勞動爭議仲裁與訴訟之間沒有建立統(tǒng)一的爭議標(biāo)的理念，造成分多次申請、起訴的現(xiàn)象突出。訴訟標(biāo)的決定著雙方當(dāng)事人之間爭議的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)通常的訴訟標(biāo)的理論，爭議的訴訟標(biāo)的經(jīng)法院審理之后，當(dāng)事人不得就同一訴訟標(biāo)的另行起訴。但是在勞動爭議司法實(shí)踐中，同一個用人單位與同一名勞動者的糾紛會形成多起勞動爭議案件，在一起案件中可以全部解決的相關(guān)訴訟請求，卻被分割成若干個案件來解決，這種情況也導(dǎo)致了勞動爭議案件數(shù)量的大幅度增長，嚴(yán)重浪費(fèi)仲裁及審判資源。

　　建議：根據(jù)勞動法的法律體系，可以將勞動爭議案件分為勞動合同糾紛、社會保險糾紛、工資糾紛、勞動保護(hù)糾紛等，一類法律關(guān)系與事實(shí)屬于同一訴訟標(biāo)的。對于在勞動關(guān)系存續(xù)期間性質(zhì)為同一的請求事項(xiàng)，在訴訟中應(yīng)視為同一訴訟標(biāo)的，不因?yàn)闀r間的持續(xù)性而成為若干個訴訟標(biāo)的，勞動者亦不能將其拆分成多個訴訟。如果勞動者請求的事項(xiàng)屬于不同的法律關(guān)系，例如既要求用人單位支付競業(yè)禁止的補(bǔ)償金，又要求賠償未上保險的損失，因在實(shí)體法上屬于不同的法律關(guān)系，勞動者可以分開訴訟。

　　仲裁請求未能約束訴訟請求

　　現(xiàn)象：司法實(shí)踐中當(dāng)事人在訴訟中的請求較之仲裁請求有所增加或變更的情形經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，人民法院在訴訟中不得輕易將當(dāng)事人增加或變更后的請求“拒之門外”，這樣就會造成在審判過程中部分請求未經(jīng)仲裁審理的情形存在。

　　建議：仲裁請求決定了法院的審理范圍，在訴訟過程中不能任意增加或者變更請求內(nèi)容。如果增加的訴訟請求屬于同一訴訟標(biāo)的項(xiàng)下的，應(yīng)當(dāng)允許追加，相反則不允許追加，告知當(dāng)事人另行申請仲裁。

　　沒有統(tǒng)一適用的證據(jù)銜接規(guī)則

　　現(xiàn)象：仲裁程序中雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證及陳述自認(rèn)情況在訴訟程序中還是否具有效力，目前還沒有法律規(guī)范對此作出明確的規(guī)定。現(xiàn)在實(shí)踐中的做法是仲裁中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)不能視為是訴訟中已提交的證據(jù)，當(dāng)事人仍應(yīng)進(jìn)行重復(fù)舉證；當(dāng)事人在仲裁中沒有提交的證據(jù)，在訴訟中仍然可以作為新證據(jù)提交，法院仍然組織質(zhì)證。當(dāng)事人經(jīng)常利用第二次舉證機(jī)會反言、翻證，不僅妨礙了訴訟活動的正常進(jìn)行，也是對法律的規(guī)避，增加了裁審結(jié)果不一致的比率。

　　建議：訴訟中如當(dāng)事人無新證據(jù)，法院可不再給當(dāng)事人規(guī)定舉證期限。仲裁時的舉證時限不僅在仲裁階段有效，對于訴訟而言同樣具有約束作用。當(dāng)事人在仲裁舉證時限內(nèi)提交的證據(jù)，在訴訟階段視為已經(jīng)提交。在仲裁舉證時限內(nèi)未提交的證據(jù)材料，在訴訟中應(yīng)考慮未提交的原因，如果該證據(jù)是在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的、舉證期限屆滿后形成的或當(dāng)事人確因客觀原因在舉證期限內(nèi)無法提交的，可以在訴訟階段提交。

　　對于當(dāng)事人在仲裁階段自認(rèn)的部分，一般均不允許推翻。在訴訟中作出相反陳述的，同樣不予準(zhǔn)許。

　　尚未建立案卷移送制度

　　現(xiàn)象：北京市高院與北京市勞動爭議仲裁委員會的會議紀(jì)要明確，法院可以向勞動爭議仲裁委員會調(diào)閱案卷，但一般僅限于審理撤銷仲裁裁決案件時或在審理案件有需要的時候。仲裁卷宗并不是因案件起訴到法院而必然移送。

　　建議：仲裁卷宗因案件的起訴應(yīng)一并移送到法院。當(dāng)事人到基層法院起訴后，法院應(yīng)及時與仲裁機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，仲裁機(jī)關(guān)按照法院的要求，在規(guī)定的期限內(nèi)，辦理卷宗的移轉(zhuǎn)手續(xù)，將仲裁卷宗移送到法院。如果當(dāng)事人提起上訴，一審法院將仲裁卷宗連同一審訴訟卷宗一并移送到二審法院，二審法院審理程序終結(jié)后，由二審法院將終審判決和仲裁卷宗退還給仲裁機(jī)關(guān)。如果一審判決生效的，則由基層法院負(fù)責(zé)將生效判決和仲裁卷宗退還給仲裁機(jī)關(guān)。