“過時效了”“損失大了”

案例1 維權(quán)“過期”損失難討

　　郭某2007年4月經(jīng)派遣公司派遣入職某公司。因在工作中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾和沖突，郭某于今年6月提出辭職，其要求用工單位支付相應(yīng)補償未果，于是一紙訴狀將派遣公司和用工單位共同訴至勞動爭議仲裁委員會。申訴理由為用工單位未給其繳納各項社會保險，工作中經(jīng)常出現(xiàn)超時加班問題，要求上述兩單位為其繳納各項社會保險，并支付經(jīng)濟補償金、未簽合同的雙倍賠償金、加班工資、冬季取暖及夏季防暑降溫費等共計68944元。

　　專家觀點：最終，在仲裁庭的調(diào)解下郭某得到了2萬多元的賠償。這是因為，勞動爭議仲裁的申訴時效為一年，即使裁決進行追索，最多也就維護其一年的權(quán)利義務(wù)，而該案中，郭某所要求追索的大部分項目已經(jīng)超過申訴時效，從而造成其應(yīng)有的權(quán)利無法維護。

　　對此，人力資源和社會保障局調(diào)解仲裁處李硯軍處長提醒，因單位侵權(quán)行為發(fā)生爭議，職工方一定要在法定的申訴時效內(nèi)提起申請。維權(quán)方式有多種，例如可以及時與單位協(xié)商解決，協(xié)商不成可以通過勞動監(jiān)察投訴舉報，由監(jiān)察部門及時查處，或者及時到勞動爭議仲裁委員會提起申訴。不要等到勞動關(guān)系解除后再采取維權(quán)行動，以免因超過申訴時限導(dǎo)致權(quán)益受損。

　　案例2 “霸王條款”被判無效

　　王某于2009年6月23日至2010年4月17日期間在某技術(shù)開發(fā)公司工作，雙方確立了勞動關(guān)系，但該單位未按國家規(guī)定為王某繳納社會保險費，因此王某要求其補繳2009年7月至2010年3月的社會保險費。然而該單位辯稱，王某在工作期間沒簽勞動合同，雙方在簽訂的協(xié)議中已經(jīng)約定不繳納社會保險。王某離職的時候沒有做工作交接，給單位造成了損失，是王某首先違反了勞動協(xié)議。

　　專家觀點：經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人于2009年6月23日建立勞動關(guān)系，并簽訂了一份聘用協(xié)議，該聘用協(xié)議中約定勞動者不再享受公司其他任何保險福利待遇和獎金，不為勞動者繳納社會保險費等。

　　李硯軍表示，雙方當(dāng)事人雖在自愿的基礎(chǔ)上約定了被申請人不為申請人繳納社會保險費，但約定內(nèi)容與法律法規(guī)相抵觸的，約定無效。《勞動法》規(guī)定：勞動者只要與用人單位存在勞動關(guān)系就有權(quán)享受社會保險待遇，勞動者與用人單位形成勞動關(guān)系并獲得一個月以上工資收入，用人單位必須承擔(dān)為勞動者參加社會保險的義務(wù)。

　　案例3 聘用合同不得隨意變更

　　孟某在2008年7月與某醫(yī)院簽訂了為期三年的聘用合同書，在后勤崗位工作。兩個月后，孟某在不知情的情況下，被單位調(diào)到財務(wù)收費室工作。因?qū)︶t(yī)院調(diào)整其工作崗位有異議，孟某向市人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。

　　專家觀點：李硯軍表示，合同是雙方當(dāng)事人自愿達成的一種約定，對雙方具有法律約束力，變更合同必須履行協(xié)商、變更程序，而不應(yīng)該動用傳統(tǒng)的行政手段。用人單位對職工未經(jīng)協(xié)商一致、單方面做出的崗位變更決定，因違反《天津市事業(yè)單位實行人員聘用制實施辦法》的規(guī)定而無效。據(jù)此，裁決該醫(yī)院應(yīng)繼續(xù)履行雙方當(dāng)事人簽訂的《聘用合同書》。

　　李處長提醒說，合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同規(guī)定的各項義務(wù)，任何一方非經(jīng)法定事由或經(jīng)雙方協(xié)商一致，不得擅自變更合同內(nèi)容。