招聘旺季的到來，眾多求職者懷揣簡歷，紛紛外出尋找各自心儀的單位。但記者注意到，有個別企業或許是為了掌握所謂的主動權、話語權，所列出的“入職條件”有的模棱兩可，有的很容易產生歧義，以至不少求職者紛紛掉入這樣的“文字陷阱”中，這著實值得關注并加以進一步的規范。

　　比如王女士向記者反映，她就是由于招聘單位含糊不清的入職條件而陷入尷尬。原來王女士憑著豐富的工作經驗，過五關斬六將，終于拿到了一家心儀公司的《錄用通知書》，正當她懷著欣喜之情，提交了各種入職報到時所需的證明材料后，卻突然被告知“取消入職資格”，理由是“函調不符合要求”。這下她懵了，什么函調的，她根本不知道啊!關鍵的是，她已經辭職回不去原單位了，而新單位又不要她。

　　記者在王女士提供的材料中看到，原來單位列出的招聘條件當中有一條“如未在截止日期前收到原單位復函調查，或調查結果跟此前提供的信息不符合，或有其他的工作表現和離職問題，單位有權取消入職資格。”初看起來，似乎并無不妥，但仔細推敲，卻是漏洞百出：一、“復函調查”，調查到哪一家?因為員工之前可能在好幾家單位工作過，就像王女士，單位竟調查到她先前工作過的一家有過節的單位去了。二、“未收到調查報告”就要取消入職資格，未收到報告并不是職工造成的，也要取消嗎?三、“提供信息不符”，如果是調查有誤也怪職工嗎?王女士就是這個情況，明明是單位搞錯了，現在也算到了她頭上。四、“工作表現”，什么標準、如何評判呢?五、至于“離職問題”更是荒謬，職工跳槽都要離職的，什么樣的“離職”不能錄用呢?

　　小李現在也遇到類似情況，新崗位失去不說，還背上一個“不誠實”的罪名，因為單位說他的文憑有問題。原來，單位需要的是“全日制”文憑，而他是業余大學畢業的。但業余大學、自學考試，包括網絡大學，只要國家承認的學歷都是合法有效的，況且招聘時單位并沒有注明，只要求“大專以上文憑”就可以了。還有外來民工小張，身份證是當地公安部門搞錯的，他現在正申請改正，卻也被單位以“提供信息有誤”而取消入職資格，他為此感到很冤枉。

　　這些模棱兩可的字眼或容易產生歧義的表述，無形之中使用人單位掌握了一定的主動權和話語權，現在面對職工的交涉，他們則完全按自己的意愿來解釋，職工一時很無奈。但有關專家指出，用人單位這樣做，其實也是大有風險的，一旦對簿公堂，根據法律規定，舉證責任在單位，即由單位提供職工“不符合錄用條件”的證據，而這些“錄用條件”一要事先列出告知，二要勞動者確實違反，即本人有責，三要不至于產生歧義，并不是單位說什么就是什么的。若用人單位構成非法解雇的，是需要承擔雙倍賠償責任的。即使有的職工還未上班，但造成職工損失的，職工也是可以提起民事訴訟要求賠償的。

　　所以，“入職條件”看似一張簡單的文書，其實當中蘊涵了一定的法律規定、邏輯概念。

　　作為HR應對每一條入職條件加以斟酌，使之準確無誤，合法有理，并在勞動者入職前詳盡告知，入職后嚴格考核。因為這項工作的好壞，關系到日后紛爭的處理，所以工作一定要做在前面，而不是等有了爭議再去規范。而勞動者在求職的過程中，也應多留一個心眼，對不明確的條款及時提出疑問，避免日后不必要的麻煩，給自己造成被動。

.