近日，針對(duì)一起辦公室“第三只手”案件，工會(huì)有關(guān)法律人士提醒：現(xiàn)在有一些企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定得很是籠統(tǒng)，在認(rèn)為勞動(dòng)者違反了規(guī)章制度后，將勞動(dòng)者的行為，都?xì)w結(jié)為違反企業(yè)規(guī)章制度中的某一種情況，例如不服從領(lǐng)導(dǎo)指揮、不服從工作安排等，其做法都有悖于法律賦予企業(yè)解除權(quán)的初衷，是企業(yè)濫用解除權(quán)的表現(xiàn)，對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益造成侵害，很容易引起勞動(dòng)糾紛。

 

　　◆侵權(quán)事實(shí)玩笑私拿他人物品 企業(yè)張貼解約通知

　　康女士于2006年8月到北京某服裝公司工作，擔(dān)任辦公室文員一職，每月工資為2000元。雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，到期后又續(xù)訂，最后續(xù)訂勞動(dòng)合同的終止期限為2008年8月30日。2007年12月14日，康女士在該公司私拿他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn)，但該公司當(dāng)時(shí)并沒有移交相關(guān)部門處理。

　　一周后，該公司以口頭形式通知康女士解除雙方勞動(dòng)合同，要求康女士停止工作，并于當(dāng)月26日在公司張貼出對(duì)康女士的處理意見，內(nèi)容明確“因康女士嚴(yán)重違反公司管理制度和國家法律，已經(jīng)構(gòu)成犯罪，故對(duì)其解除勞動(dòng)合同。”該公司處理意見是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第4款，以及該單位《企業(yè)管理制度》中“工作中有弄虛作假和發(fā)生事故隱瞞不報(bào)的做下崗處理”的規(guī)定，但是沒有能提供將該規(guī)章制度告知康女士的證明。

　　康女士對(duì)公司的處理意見不服，向勞動(dòng)仲裁委提出了申訴：2007年12月14日，她與單位同事開玩笑，結(jié)果出現(xiàn)了誤會(huì)，公司得知此消息后讓她寫出了出事的經(jīng)過，并在沒有與她協(xié)商的情況下，單方面解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并于2007年12月26日正式下達(dá)通知。因此，她要求公司支付單方解除勞動(dòng)合同兩個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。

 

　　◆案例剖析企業(yè)無權(quán)私自定罪 單方解約要給補(bǔ)償

　　對(duì)于康女士的申訴請(qǐng)求，北京某服裝公司則認(rèn)為，公司與康女士解除勞動(dòng)合同是因?yàn)榭蹬�士自身的錯(cuò)誤所導(dǎo)致，公司沒有責(zé)任，因此不同意支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　仲裁經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于北京某服裝公司發(fā)現(xiàn)康女士私拿他人財(cái)物的行為后，沒有移交相關(guān)部門處理，作為企業(yè)無權(quán)自行認(rèn)定康女士的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，且未發(fā)生追究刑事責(zé)任的事實(shí)，所以該公司按照《勞動(dòng)法》第25條第4款的規(guī)定，對(duì)康女士作出解除勞動(dòng)合同的決定沒有事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，該服裝公司所依據(jù)的該單位規(guī)章制度條款與康女士的行為不符，仲裁委不予采納。

　　根據(jù)康女士當(dāng)庭作出的同意與該服裝公司解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的意思表示，仲裁委視為雙方當(dāng)事人在2007年12月26日協(xié)商一致，由該服裝公司提出解除勞動(dòng)合同。因此，北京某服裝公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條的規(guī)定，支付康女士相當(dāng)于兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元。

　　◆專家點(diǎn)評(píng)嚴(yán)重違紀(jì)應(yīng)有明證 濫用解除后果嚴(yán)重

　　對(duì)于此案中涉及的法律問題，工會(huì)有關(guān)法律專家評(píng)析認(rèn)為：首先，企業(yè)無權(quán)自行認(rèn)定勞動(dòng)者的行為是否構(gòu)成犯罪、承擔(dān)刑事責(zé)任。“被依法追究刑事責(zé)任”是指構(gòu)成犯罪的犯罪嫌疑人、被告人因其犯罪行為而依法應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。它是企業(yè)單方解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的法定事由之一，企業(yè)可以根據(jù)勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的事實(shí)，依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第4項(xiàng)、《勞動(dòng)合同法》第39條第6項(xiàng)的規(guī)定解除與其的勞動(dòng)合同，不必支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　但是，法律在賦予企業(yè)單方解除勞動(dòng)合同權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了解除的必備條件，以限制企業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者的行為應(yīng)“被依法追究刑事責(zé)任”的認(rèn)定只能由專門機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，即人民檢察院或人民法院，而不能由其他機(jī)關(guān)單位、組織或個(gè)人來認(rèn)定。企業(yè)只能在人民檢察院或者人民法院對(duì)勞動(dòng)者的行為認(rèn)定為應(yīng)“被依法追究責(zé)任”的處理結(jié)果生效后，依據(jù)《勞動(dòng)法》或《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者行使解除權(quán)。

　　其次，關(guān)于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度的界定問題。《勞動(dòng)法》第25條第2項(xiàng)與《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)都規(guī)定了勞動(dòng)者如果嚴(yán)重違反了企業(yè)的規(guī)章制度的，企業(yè)可以隨時(shí)解除其勞動(dòng)合同。企業(yè)依據(jù)上述條款解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，且不必支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是法律賦予企業(yè)單方面隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的一種權(quán)利。該權(quán)利對(duì)于企業(yè)并不是無限制的，企業(yè)在享有該權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。如果企業(yè)對(duì)此權(quán)利運(yùn)用不當(dāng)，將有可能承擔(dān)錯(cuò)誤解除勞動(dòng)合同的法律后果，也可以說這項(xiàng)權(quán)利是賦予企業(yè)的一把雙刃劍。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)情況下，有許多企業(yè)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的時(shí)候，都錯(cuò)誤地理解了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》條款的意義，認(rèn)為只要?jiǎng)趧?dòng)者的行為違反了企業(yè)的規(guī)章制度中的某一條款，就可以立即解除勞動(dòng)合同，而往往忽略了“嚴(yán)重”二字。法律的真正含義是指勞動(dòng)者有違反企業(yè)規(guī)章制度的行為發(fā)生，且該行為必須達(dá)到嚴(yán)重違反程度，此種情況下才可以行使解除權(quán)。

　　綜上所述，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，對(duì)于企業(yè)的錯(cuò)誤解除行為，法律并沒有明確賦予勞動(dòng)者選擇權(quán)。一般情況，勞動(dòng)者只能要求撤銷企業(yè)的解除決定，以及由企業(yè)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，其第48條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。”這也就是說，如果企業(yè)濫用解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，必將由勞動(dòng)者占據(jù)主動(dòng)，選擇保留勞動(dòng)關(guān)系還是解除勞動(dòng)合同要求賠償金。