現(xiàn)況：部分城市小區(qū)業(yè)委會“維權(quán)難”追蹤

　　因為業(yè)委會身份尷尬、組織松散，如果不從體制上改革，仍難滿足維權(quán)需要。因此雖然北京市住建委出臺“新規(guī)”，自2011年起，小區(qū)物業(yè)上年收支明細，首季度必須向業(yè)主公示。業(yè)主質(zhì)詢，物業(yè)應(yīng)及時答復(fù);業(yè)主要求審計，物業(yè)應(yīng)予配合。仍有些業(yè)主擔憂實行情況。

　　業(yè)委會成為“擺設(shè)”令人憂

　　因無法忍受小區(qū)里的夜總會長期擾民，昆明江東花園小區(qū)部分業(yè)主將夜總會圍住，為避免沖突升級，業(yè)委會成員喊話要求業(yè)主克制，無濟于事，最后警察、干部及時趕到，業(yè)主才散去。

　　“業(yè)主很分散，需要有能力維權(quán)的業(yè)委會。”昆明滇池名古屋小區(qū)業(yè)主方先生的話，道出了許多業(yè)主的心聲。

　　但在北京、昆明和濟南，部分業(yè)主抱怨一些小區(qū)的業(yè)委會“只是個擺設(shè)”。有些業(yè)委會不僅沒能力維權(quán)，而且被物管和開發(fā)商操控，甚至淪為斂財工具。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，業(yè)主對物業(yè)管理的訴求集中在服務(wù)質(zhì)量和收費上。對開發(fā)商的訴求集中在房屋質(zhì)量和公共設(shè)施方面。對業(yè)委會的訴求，則是希望能夠代表業(yè)主維護合法權(quán)益。

　　但限于體制、地位、手段等原因，不少業(yè)委會難以履行職責。11月5日，因為指責業(yè)委會不作為，昆明別墅區(qū)滇池名古屋小區(qū)的業(yè)主罷免了業(yè)委會。

　　“不能代表業(yè)主維權(quán)，還要業(yè)委會干什么?”北京海淀區(qū)馬連洼百旺家苑小區(qū)業(yè)委會副主任魏強坦言，按照規(guī)定，業(yè)委會籌備時開發(fā)商、居委會、派出所等都要派代表進籌備組，業(yè)主代表人數(shù)不低于籌備組總?cè)藬?shù)的一半。實際上，“只要籌備組有一人被對方爭取過去，業(yè)主代表就成了少數(shù)。”

　　因為認可度低，導(dǎo)致一些業(yè)委會形同虛設(shè)。在昆明盤龍區(qū)，記者從區(qū)房管局物管科了解到，轄區(qū)內(nèi)有住宅小區(qū)400多個，但2004年以來成立業(yè)委會的只有幾十個，現(xiàn)有業(yè)委會運轉(zhuǎn)也不佳。“像金星小區(qū)等業(yè)委會屆滿后，沒組織換屆就不了了之。”

　　業(yè)委會原是業(yè)主維權(quán)的代言人，為什么成了“擺設(shè)”?甚至走向業(yè)主的對立面?

　　體制不順導(dǎo)致“角色尷尬”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會“維權(quán)難”，首先是體制不順，缺乏手段。

　　昆明人與自然小區(qū)撤換物管時遭遇“垃圾圍城”，業(yè)委會決定自己聘用保潔保安管理，但開設(shè)公共賬戶時，各銀行都以“業(yè)委會的性質(zhì)無法明確”“企業(yè)法人和社團法人的要求不同”等理由拒絕。這說明業(yè)委會的法律地位不明晰。

　　停車費、廣告收入、會所租金等公共收益被侵占,往往是業(yè)委會訴訟的重點問題。不少業(yè)委會反映，在矛盾沖突前，業(yè)委會都曾向政府部門反映，但大都置之不理，讓走法律程序。

　　但打官司是業(yè)委會更頭疼的事。由于業(yè)委會主體不明晰，各項手續(xù)都要業(yè)主授權(quán)，這就得挨家挨戶找人直到過半業(yè)主同意，操作起來難度很大。

　　北京市物業(yè)管理辦法規(guī)定，原物管拒不撤出小區(qū)的，不得強行接管，逾期不撤出的可罰款10萬元。魏強認為，這實際上縱容了物管賴著不撤。“打官司大都要一兩年，而10萬元罰款對于物管數(shù)百萬元的年收入，簡直是小菜一碟。”事實證明，在許多城市，此類官司大多以業(yè)主敗訴告終。

　　盡快讓業(yè)委會成為“責任主體”

　　“業(yè)委會是自治組織，我們不能過多干預(yù)。”昆明市盤龍區(qū)物管科張女士說，業(yè)委會成立首先要業(yè)主提出來，政府才能指導(dǎo)，而現(xiàn)有規(guī)定沒有政府部門對業(yè)委會的制約手段。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅在業(yè)委會的管理歸屬上，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)定，各地的做法五花八門。昆明市的小區(qū)業(yè)委會由政府房管局管，青島市由建設(shè)局下設(shè)的物業(yè)辦公室備案，街道辦事處對其進行指導(dǎo)。北京市則要求街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案和指導(dǎo)監(jiān)督。

　　一些物管公司表示，對物管這種事關(guān)千家萬戶利益的事，政府應(yīng)該多管一管。但目前情況是，政府部門大都以“物管已經(jīng)市場化了，你們自己和業(yè)主協(xié)商”作答。

　　一些業(yè)主也認為，政府部門應(yīng)該完善管理和服務(wù)制度。昆明業(yè)主許先生建議，政府可根據(jù)地段、房屋性質(zhì)、服務(wù)項目、小區(qū)面積等制定一套指導(dǎo)價格，保障業(yè)主的利益。

　　有關(guān)專家認為，應(yīng)借新一輪房地產(chǎn)改革之機，通過法規(guī)形式賦予業(yè)委會明晰的權(quán)利義務(wù)。李義翔表示，目前政府出臺的物業(yè)管理條例還只是原則性規(guī)定，對業(yè)委會如何建設(shè)，如何行使職能，如何規(guī)范運作等，沒有作出明確安排。

　　中國商業(yè)法研究會秘書長李業(yè)順說，應(yīng)明確業(yè)主的選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以便糾正業(yè)委會和物管企業(yè)的錯誤做法，直至將其罷免。