2008年兩法相繼施行后，廣州勞動爭議案件出現(xiàn)井噴式增長，2009年和2010年增長速度趨緩，但數(shù)量仍維持歷史高位：2006年，廣州法院受理一審勞動爭議案件4678件，2007年為5208件，較2006年僅增長10.2%;2008年，案件數(shù)量急劇增長，達到10534件，較2007年增長102.3%，超過全國平均增長速度;[1]2009年以來，增速放緩，但案件數(shù)量仍維持歷史高位，2009年受理一審勞動爭議案件11412件，2010年繼續(xù)增至11630件(見圖1)。勞動爭議案件數(shù)量已經(jīng)超過傳統(tǒng)的婚姻家庭、繼承糾紛案件，躍居民事案件的第一位(見表1)。近三年勞動爭議案件激增并持續(xù)歷史高位，有其特定的社會經(jīng)濟和制度背景：一是特定經(jīng)濟背景下勞動關系矛盾日益顯現(xiàn)。我國經(jīng)濟發(fā)展正進入一個生產(chǎn)要素成本周期性上升的階段,成本推動的壓力趨于加大，經(jīng)濟增速放緩。近兩年來國際金融危機的持續(xù)擴散和蔓延，我國經(jīng)濟特別是對外貿易受到嚴重沖擊，廣州的許多行業(yè)和企業(yè)也經(jīng)營困難，用人單位圖生存、求發(fā)展的壓力進一步增大，導致勞動關系矛盾日益顯現(xiàn)。可以說，特定經(jīng)濟背景下的勞動關系矛盾顯現(xiàn)是引發(fā)勞動爭議大幅增長的根本原因。二是用人單位傳統(tǒng)用工模式未能依據(jù)新法及時調整轉變。兩法對勞動關系雙方權利義務進行了調整，加大了對勞動者的保護力度，而用人單位傳統(tǒng)的用工模式具有一定的慣性和定勢，難以迅速作出調整以適應兩法的要求，導致勞動爭議日益增多。三是勞動者維權意識和能力大大提升。兩法的施行，不僅為勞動爭議的及時有效解決提供了法律依據(jù)，而且對勞動者權益保護提供了立法上的有力支持。同時，兩法廣泛深入的宣傳極大地喚起了勞動者的權利意識，客觀上增強了勞動者的維權能力。這亦是現(xiàn)階段勞動爭議迅速增長的重要原因。四是仲裁和訴訟的成本大大降低。《勞動爭議調解仲裁法》出臺前，勞動者申請勞動仲裁均需繳納一定的受理費和處理費，這對于大多數(shù)勞動者而言是不小的經(jīng)濟負擔。繼《訴訟費用交納辦法》[2]對訴訟案件只收取10元受理費后，《勞動爭議調解仲裁法》對于仲裁案件不收費，進一步降低了勞動爭議的維權成本，在一定程度上刺激了勞動爭議井噴式激增。

　　表1：2006年-2010年廣州法院一審勞動爭議案件占全部民事案件比例

　　年度民事案件婚姻家庭、繼承糾紛案件勞動爭議案件勞動爭議案件占全部民事案件比例

　　2006年69435635346786.7%

　　2007年73538641552087.1%

　　2008年8315568631053412.7%

　　2009年8267375801141213.8%

　　2010年7949578981163014.6%

　　(二)主要特點及成因

　　第一，多種訴求的復合型案件日益增加。以往案件的訴求相對單一，大多僅涉及工傷賠償或者勞動報酬給付。近三年來，包含多項訴求的復合型案件日益增多，占全部案件總量的71%。很多案件的訴求達到十幾項甚至幾十項。其中，追索拖欠工資和加班工資及主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴求最為常見。這反映目前部分用人單位未及時、足額發(fā)放工資尤其是加班工資及不規(guī)范解除勞動合同的情況還較為常見，勞動者超時工作的情況亦較嚴重。多種訴求的復合型案件日益增加的原因主要有二：其一，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及法律賦予勞動者權益的多樣化，勞動爭議的內容出現(xiàn)了日益復雜化的趨勢。其二，勞動者非理性訴訟和盲目跟風訴訟的案件在增加，主要表現(xiàn)為部分勞動者往往提出不切實際的過多或過高訴求。因此，在判決結果上，勞動者主要訴求得到支持的比例在下降。2006-2007年，勞動者主要訴求得到支持的案件占案件總量的43.6%，2008-2010年，這一比例降至28.50%。部分勞動者的非理性訴訟和盲目跟風訴訟，既影響了企業(yè)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定,也給人民法院審判工作帶來很大的壓力。第二，調解撤訴率逐年上升。雖然案件數(shù)量自2008年急劇增長后一直呈高位運行態(tài)勢，但是在法官人數(shù)并未增加的情況下，案件調解撤訴率(以下簡稱調撤率)并未下降，反而穩(wěn)步上升，至2010年甚至達到了52.70%(見圖2)，這也是近十年來的最好成績，充分反映了人民法院為化解勞動關系矛盾、構建和諧穩(wěn)定勞動關系所作的卓有成效的努力。調撤率逐年上升的原因是多方面的：其一，人民法院牢固樹立調解意識，不斷增強貫徹“調解優(yōu)先、調判結合”工作原則的自覺性，將調解作為勞動爭議尤其是群體性勞動爭議案件的最佳結案方式。其二，人民法院進一步完善調解銜接機制，對經(jīng)人民調解、行政調解、行業(yè)調解或者其他具有調解職能的組織調解達成的協(xié)議，依法及時審查確認，為大調解機制的有效運行提供司法保障。其三，人民法院堅持能動司法、靠前服務，按照當?shù)攸h委的統(tǒng)籌安排，適當提前介入，提前了解情況，及時提供法律意見，聯(lián)合多方力量，有效促使矛盾糾紛調解解決。

　　第三，群體性勞動爭議居高不下。2008年群體性勞動爭議[3]涉案人數(shù)6173人、案件數(shù)量138宗，分別較2007年增長221.07%和236.6%。2009年，繼續(xù)小幅上升。2010年，略顯回調(見圖3)。總的來看，群體性勞動爭議案件數(shù)量在整體上仍居高不下，涉案人數(shù)眾多的群體性勞動爭議案件亦不鮮見。[4]究其原因，主要有二：其一，許多勞動爭議糾紛所涉及的問題在同一用人單位中具有相當?shù)钠毡樾裕瑒趧诱咧�間具有利益上的相關性和訴求上的共同性，一個勞動者起訴，其他勞動者往往會群起效仿。其二，相當多的勞動者認為通過群體性訴訟更能增強其在訴訟中的博弈能力，更有利于實現(xiàn)其訴訟請求。因此，勞動爭議案件呈明顯的群體化發(fā)展趨勢。群體性勞動爭議不僅易發(fā)、多發(fā)，而且涉及人數(shù)多，影響面大，帶有明顯的規(guī)模性和集中性，給社會穩(wěn)定帶來較大的壓力和挑戰(zhàn)。

　　第四、結案標的額[5]相對較低。2008-2010年三年來的平均結案標的為11537元。結案標的額較低的原因有二：其一，大部分勞動爭議案件本身屬于小額訴訟。勞動爭議案件與勞動者的基本生活息息相關，是典型的民生案件，人民法院在司法實踐中始終秉承保護勞動者合法權益的基本原則。但是，勞動爭議小額訴訟的基本性質決定了其結案標的額相對較低的特點。其二，絕大部分勞動者是外來工和農(nóng)民工。這些勞動者一般從事流水線作業(yè)或其他體力勞動，平均收入不高，客觀上導致了案件結案標的額相對較低。這在另一個角度也說明，司法層面對勞動者權益的維護，與勞動者的社會平均收入水平相當，保持在一個較為合理的狀態(tài)。