“因公受傷35年了，一直沒有享受到工傷待遇。這次依據(jù)有關(guān)政策，為"老工傷"維權(quán)，受到了涪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持，裁決原單位賠付28萬(wàn)余元，我們一家終于看到了苦盡甘來(lái)的一線曙光。”昨(19)日，64歲的市民王遠(yuǎn)祿打進(jìn)本報(bào)新聞熱線2268888欣喜地說。

　　王遠(yuǎn)祿原是市第三建筑工程公司工人，1977年11月，他從建筑工地12米高處摔下，因公受傷，造成頸6椎體外傷性骨折，高位截癱。35年來(lái)，王遠(yuǎn)祿病殘臥床，僅依靠微薄的退休金生活和治病。

　　反映

　　“老工傷”癱瘓?jiān)诖脖?ldquo;正常退休”

　　2010年3月，王遠(yuǎn)祿在華潤(rùn)雪花啤酒(綿陽(yáng))有限公司的兒子王欣因公死亡。在解決其善后和親屬及父母供養(yǎng)問題時(shí)，才發(fā)現(xiàn)王遠(yuǎn)祿享有退休養(yǎng)老金，其工傷癱瘓?jiān)诖惨皇聼o(wú)從查找，老伴因而也不能享受兒子因公死亡的供養(yǎng)待遇。

　　王遠(yuǎn)祿妻子何群華隨即向社保部門咨詢，得知丈夫原工作的市第三建筑工程公司于1998年6月9日由市工商局注銷，更名為綿陽(yáng)市萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司。王遠(yuǎn)祿在涪城區(qū)社保中心的檔案資料顯示，其1989年11月退休。2001年6月30日前，萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司為79名離、退休職工一次性購(gòu)買了社保。資料中未顯示王遠(yuǎn)祿工傷、傷殘情況。何群華這才得知，因工傷癱瘓?jiān)诖驳恼煞颍�原�?lái)是被單位“正常退休”的。

　　王遠(yuǎn)祿認(rèn)為是萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司的過錯(cuò)，導(dǎo)致了他后來(lái)無(wú)法按照有關(guān)政策，享受社保部門為“老工傷”給予的工傷待遇。于是在去年2月22日，向涪城區(qū)勞動(dòng)部門提出了“老工傷”勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

　　仲裁

　　勞動(dòng)部門經(jīng)審理裁賠28萬(wàn)余元

　　涪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明，王遠(yuǎn)祿確系1977年11月18日，在汽車三十八隊(duì)建筑工地的工作中受傷，多位單位職工證實(shí)當(dāng)時(shí)“發(fā)生工傷事故，確屬工傷”。經(jīng)審理查明，經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法對(duì)王遠(yuǎn)祿傷殘等級(jí)作出鑒定，符合“傷一級(jí)，完全護(hù)理依賴”。同時(shí)，經(jīng)審理還查明，王遠(yuǎn)祿退休時(shí)，單位未按照1978年國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，對(duì)因公傷殘，“飲食起居需要人扶助的，按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的90%發(fā)給，還可以根據(jù)實(shí)際情況發(fā)給一定數(shù)額的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)一般不得超過一個(gè)普通工人的工資”，發(fā)給退休費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。

　　去年11月3日，涪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決，認(rèn)為“勞動(dòng)者因公受傷，用人單位應(yīng)依據(jù)國(guó)家有關(guān)法規(guī)，給予勞動(dòng)者工傷待遇”。裁決在30日內(nèi)，被申請(qǐng)人萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司支付申請(qǐng)人王遠(yuǎn)祿一次性傷殘補(bǔ)助金65052元、支付工傷津貼58546.8元;支付申請(qǐng)人王遠(yuǎn)祿完全護(hù)理費(fèi)162630元。

　　不服

　　建筑公司已向法院起訴

　　萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司在參與勞動(dòng)仲裁辯護(hù)時(shí)稱，“工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)該按照工傷發(fā)生的時(shí)候享受”，認(rèn)為“申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)”，提出了“究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)在執(zhí)行”的疑問。認(rèn)為“申請(qǐng)人是按當(dāng)時(shí)法律條例享受的工傷待遇”，其“要求納入老工傷統(tǒng)籌”，因“已經(jīng)轉(zhuǎn)入社保”，所以“不適用老工傷的法律”。

　　昨日上午，記者采訪了萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司委托代理人四川春雷律師事務(wù)所律師李繼良。李繼良律師說，萬(wàn)吉建設(shè)工程有限公司對(duì)此仲裁不服，已經(jīng)向涪城區(qū)人民法院提起了訴訟。記者請(qǐng)其談?wù)剬?duì)于這起勞動(dòng)爭(zhēng)議的看法，李繼良律師表示：“沒有啥子觀點(diǎn)，一切以法院的生效判決為準(zhǔn)。”

　　(本報(bào)記者 陳榮 文/圖)

　　作者：陳榮來(lái)源本報(bào))