2月27日上午，李佑凱拿到了成都市勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決：李佑凱與成都某果品公司存在事實勞動關系，應向李佑凱支付未訂立勞動合同兩倍工資、加班費、最低工資的差額共計15771元，補繳1995年1月至2010年11月期間的社會保險費。法院的判決終于給了在單位辛勤工作了20年得李佑凱一個公道。

　　據李佑凱稱，1990年9月，他就來到成都某果品公司，從事門衛、守夜工作。他總是兢兢業業，在工作中曾多次處理數起水果市場火災及突發事件，并受到公司領導表揚及物質獎勵。“就這樣，我一干就是20年。但是公司從沒有與我簽訂勞動合同，也沒有給我購買過養老保險，節假日加了班也沒有加班費。”李佑凱說，2009年以來，他先后要求公司給其購買養老保險及簽訂勞動合同，但是公司一樣都沒有為他辦理。去年10月，李佑凱再次找到公司，成都市某水果公司人力資源辦公室的人卻說，公司已將水果衛生清掃、垃圾清運、夜間值班等勞務承包給了成都某聯運公司物資轉運站，李佑凱的工資系聯運公司發放，他應系聯運公司職工，水果公司與其無事實勞動關系。“你要簽合同，買保險，去找聯運公司!”公司的人說。

　　然而，聯運公司卻稱，公司只是從事搬運裝卸工作，對于李佑凱等門衛、守夜人員，只是代發工資和監督門衛和守夜人員工作，并不屬于公司直接用工。

　　無奈之下，李佑凱只好拿著20年水果公司給他發的工作牌及值班記錄，聘請了律師，于去年11月8日，向成都市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　在雙方質證中，李佑凱無法提供勞動合同以證明勞動關系，但是他向仲裁庭提交了兩種關鍵證據——公司向員工發放的工作牌及他多年的值班記錄。

　　經過兩次審理，成都市勞動爭議仲裁委認為，1990年9月，李佑凱到成都某果品公司工作，公司沒有與他訂立書面勞動合同，雙方建立事實勞動關系。2007年1月，成都某果品公司將夜間值班等項工作承包給成都某聯運公司，并未解決解除或終止與李佑凱之間的勞動關系，李佑凱的工作仍由果品公司安排，聯運公司只是附帶管理、代為發放李佑凱的工資。對此，根據《勞動法》相關規定，水品公司應當為李佑凱繳納1995年1月至2010年11月期間社會保險費，并支付未簽訂勞動合同兩倍工的差額7150元、支付加班工資8011元、支付2009年11月9日至2010年11月8日期間低于最低工資標準的工資差額610元。