2006年10月唐某與南寧市某出租汽車公司簽訂了出租車汽車的承包經(jīng)營合同，唐某聘請?jiān)�告何某為出租車駕駛員。2006年11月日該公司根據(jù)南寧市公路運(yùn)輸管理處有關(guān)規(guī)定為原告何某辦理了營業(yè)性道路《從業(yè)資格證》及出租車駕駛員《上崗服務(wù)證》，被告未與原告簽訂書面勞動合同。2007年3月原告駕駛該車在國道322線處發(fā)生交通事故。后原告向南寧市勞動仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。南寧市勞動仲裁委員會出仲裁裁決書，確認(rèn)原、被告沒有形成事實(shí)勞動關(guān)系。2008年7月原告何某不服南寧市勞動仲裁委員會仲裁裁決向法院起訴要求確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系。

　　南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：唐某是該出租車的承包人，唐某與南寧市某出租汽車公司之間形成的是承包與發(fā)包關(guān)系，原告何某是唐某雇請的駕駛員。本案中被告為原告何某辦理了營業(yè)性道路《從業(yè)資格證》及出租車駕駛員《上崗服務(wù)證》，是根據(jù)南寧市物價(jià)局南價(jià)(2001)05號文件、南寧市公路運(yùn)輸管理處南運(yùn)管綜字(2003)20號及(2004)33號文件規(guī)定所為，上述證件屬出租車公司必須為出租車駕駛員辦理的營運(yùn)證件。原告何某由唐某雇請，原告無證據(jù)證明其駕駛該出租車所得勞動報(bào)酬由被告支付，原告每日的駕車任務(wù)、工作時(shí)間由其自行安排，被告并無統(tǒng)一的管理及安排，被告雖對駕駛員有安全教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等管理工作，并為其辦理了營運(yùn)證件但上述行為屬該行業(yè)管理的要求，該出租車一直為唐某使用和承包，原告沒有事實(shí)上成為被告的成員。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，原告與兩被告之間沒有形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。為此原告要求確認(rèn)與兩被告存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決駁回原告何某的訴訟請求。

　　法理評析

　　我們對用人單位與勞動者訂立了書面勞動合同認(rèn)定雙方形成勞動關(guān)系勿容置疑，但現(xiàn)實(shí)生活中雙方往往并未訂立書面勞動合同，然而卻實(shí)際上存在事實(shí)勞動關(guān)系，由于雙方事實(shí)勞動關(guān)系難以確定，一旦發(fā)生勞動爭議時(shí)，勞動者合法權(quán)益將難以維護(hù)，為此勞動和社會保障部制定了《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，其中第一條對未訂立書面勞動合同的情形明確了形成事實(shí)勞動關(guān)系的條件：1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動;3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。一方面本案中原告何某由唐某雇請，所得勞動報(bào)酬并不由被告支付，原告每日的駕車任務(wù)、工作時(shí)間由其自行安排，被告并無統(tǒng)一的管理及安排，被告雖對駕駛員有安全教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等管理工作，只是屬該行業(yè)管理的特殊要求，明顯不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第一條第二款的條件。另一方面勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中還規(guī)定，對未訂立書面勞動合同認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系還可參照下列憑證，如用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件。本案中被告雖為原告辦理了營業(yè)性道路《從業(yè)資格證》及出租車駕駛員《上崗服務(wù)證》，但這是用人單位按照南寧市物價(jià)局、南寧市公路運(yùn)輸管理處文件規(guī)定所為，是從事出租車營運(yùn)必備的營運(yùn)證件，屬出租車行業(yè)管理的特殊要求，上述證件不能當(dāng)然視為與其他用人單位向勞動者發(fā)放的工作證”、“服務(wù)證”具有同樣的證明效力，也就是說原告僅憑持有被告辦理的《從業(yè)資格證》及出租車駕駛員《上崗服務(wù)證》證據(jù)不足，不能證明其具有該用人單位員工身份。