■ 案例回放

　　王凱(化名)今年44歲，在瑞達(dá)房地產(chǎn)公司工作了近二十年，三年前他與公司簽了五年的勞動(dòng)合同，任市場(chǎng)開發(fā)部主任職務(wù)。2008年初，公司開展競(jìng)爭(zhēng)上崗，王凱在競(jìng)聘市場(chǎng)部主任一職時(shí)落選，企業(yè)便和他解除了勞動(dòng)合同，原銷售部副主任張某競(jìng)爭(zhēng)上崗。王凱很生氣，對(duì)公司負(fù)責(zé)人說：“我在這個(gè)單位工作快二十年了，盡心盡力，任勞任怨，現(xiàn)在歲數(shù)大了，單位連個(gè)崗位都沒有了，合同五年一簽，三年前簽約的時(shí)候合同上的崗位明明寫著的是市場(chǎng)開發(fā)部主任，現(xiàn)在還差兩年，憑什么就讓我下崗?”

　　對(duì)此，公司老總表示，“競(jìng)爭(zhēng)上崗，能者上弱者下，能進(jìn)能出，是人才脫穎而出，促進(jìn)企業(yè)活力的好辦法。”王凱一氣之下，將瑞達(dá)房地產(chǎn)公司訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委，要求公司撤銷解除其勞動(dòng)合同的決定。

　　■ 裁決

　　經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委立案調(diào)查，王凱申訴的情況屬實(shí)，在調(diào)解無效的情況下，仲裁委裁決撤銷該用人單位解除王凱市場(chǎng)開發(fā)部主任勞動(dòng)合同的決定。

　　■ 斷案者說

　　這是一起用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，單方面解除勞動(dòng)合同，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的案件。仲裁委依法做出的裁決是正確的，維護(hù)了職工的合法權(quán)益。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第二款規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同;(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。

　　從本案看，瑞達(dá)房地產(chǎn)公司沒有履行自己對(duì)王凱的培訓(xùn)義務(wù)就宣布解除勞動(dòng)關(guān)系的做法是違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的非法行為。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，違反法律法規(guī)的行為屬于無效行為。為此，用人單位瑞達(dá)房地產(chǎn)公司解除王凱勞動(dòng)關(guān)系的行為無效，王凱仍然可以回到原單位繼續(xù)工作。

　　再者，競(jìng)爭(zhēng)上崗必然要改變勞動(dòng)者的工作崗位，涉及到勞動(dòng)合同內(nèi)容的改變，必須平等自愿協(xié)商。在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的情況下，以競(jìng)爭(zhēng)上崗為名強(qiáng)制要求勞動(dòng)者離職肯定是違法的“霸王條款”。

　　■ 建議

　　企業(yè)想通過競(jìng)爭(zhēng)上崗而不冒法律風(fēng)險(xiǎn)，必須用空缺或合約已經(jīng)到期的崗位開展競(jìng)爭(zhēng)上崗，要想“合理”地用競(jìng)爭(zhēng)上崗的方式解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，最好請(qǐng)專業(yè)法律人士把關(guān)。

　　摘自《北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)》

　延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com