案情簡介

　　2005年7月王先生應(yīng)聘到某汽車修理服務(wù)公司，任車間主任一職，并與公司約定每月工資不低于5000元，雙方從2005年10月至2007年10月一直按勞動合同約定履行。2007年10月公司進行重組后更名，2007年11月更名后的公司給王先生發(fā)放工資1500元，12月份發(fā)放工資1500元。王先生多次找公司領(lǐng)導(dǎo)詢問原因，公司領(lǐng)導(dǎo)以崗位調(diào)整為由進行搪塞。

　　案件調(diào)查

　　仲裁委調(diào)查了解到，王先生與某汽車修理服務(wù)公司最后一次簽訂勞動合同的時間是2006年12月31日，期限是2007年1月1日至12月31日，其中約定王先生擔(dān)任車間主任崗位工作，每月工資為5000元，公司根據(jù)評估標準并根據(jù)王先生的工作能力和表現(xiàn)，可以隨時調(diào)整工作崗位或職務(wù)。2007年10月公司與其他公司合并，并更名。2007年11月更名后的企業(yè)通知王先生由車間主任崗位調(diào)整為業(yè)務(wù)員崗位，對此王先生表示拒絕，但單位在2007年11月、12月份以新崗位工資標準給王先生發(fā)放工資。

　　案件分析

　　勞動合同一經(jīng)簽訂即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)如約履行，由于公司發(fā)生合并、更名，現(xiàn)由更名后的公司承繼王先生的勞動關(guān)系，更名后的單位應(yīng)履行勞動合同中約定的由用人單位承擔(dān)的義務(wù)。根據(jù)合同的約定，單位有權(quán)根據(jù)評估標準及王先生的工作能力和表現(xiàn)，調(diào)整王先生的工作崗位，但單位不能提供出王先生工作能力和工作表現(xiàn)差的證據(jù)，說明王先生符合擔(dān)任車間主任的條件，所以單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動法》第十七條的規(guī)定，遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則與王先生變更勞動合同。2007年11月單位就變更王先生的工作崗位不能達成一致的情況下，仍單方面變更王先生的工作崗位，并按照新崗位工資標準發(fā)放工資，造成王先生工資收入上的損失，單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，按照王先生在降低工資標準前實際應(yīng)領(lǐng)取的工資數(shù)額，補足其2007年11月、12月份的工資差額共計7000元。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com