案情簡介：

　　2007年10月9日，被告張某應聘到原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店工作。11月10日上午，張某在工作中食指被軋面機碾壓致傷，后被送到石油天然氣管道局醫(yī)院進行治療。11月14日出院回家休養(yǎng)。2008年1月3日，經(jīng)安次司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為十級傷殘。張某與用人單位協(xié)商解決未果，隨即向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請進行仲裁，要求被訴人向其支付醫(yī)療費及一次性補償費用計25860.00元。廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2008年1月31日作出裁決，裁決申訴人與被訴人之間存在勞動關系;被訴人一次性向申訴人支付住院費1874.66元、住院伙食補助費75.00元、護理費227.50元、交通費108.00元、鑒定費308.50元、一次性傷殘補助金4200.00元、一次性工傷醫(yī)療補助金11060.00元、一次性傷殘就業(yè)補助金5530.00元、停工留薪費700.00元。合計24083.00元。裁決后，用人單位內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店不服裁決，于2008年2月14日向本院起訴，要求駁回被告對原告所提出的所有請求。被告應訴后，不同意原告的訴訟請求，要求按照仲裁請求進行判決。雙方當事人差距很大。訴訟中，原告提出本案被告在其單位工作并在上班中受傷屬實，也愿意作出適當賠償。但被告并沒有按照相關法規(guī)的規(guī)定到勞動保障行政部門進行工傷鑒定，現(xiàn)其傷殘鑒定為非合法機構所作，沒有效力。廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會直接就工傷問題作出裁決，無形中也剝奪了被告進行行政復議及行政訴訟的權利，故對其就工傷方面所提的請求不予認可。

　　調(diào)解經(jīng)過敘述：

　　該案原、被告雙方分歧較大，接到案子之后，主審法官認真研究了案卷材料，認為原、被告雙方之間確實存在有勞動關系，那么在勞動關系存續(xù)期間，勞動者因工受傷，用人單位理應進行賠償。對此我國相關勞動法律、法規(guī)亦有明確定。但是本案在勞動仲裁時又確實存在有一定問題，用人單位所提工傷認定機構不合法是客觀事實�，F(xiàn)在的情況是原、被告雙方對于存在勞動關系一事均無異議，對于醫(yī)藥費的賠償也無多大分歧。但對于基于工傷的各項賠償不能達成一致。被告堅持此請求，要求用人單位依照廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2008年1月31日作出的(2007)廣勞裁字第(31)號裁決書給付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪費。而原告則認為工傷認定在程序上不符合相關規(guī)定，因此拒絕給付。

　　那么，如何進行下一步的審理，大致有兩種辦法，一是因工傷認定機構不合法，可以直接判決駁回被告關于工傷方面的請求，這樣做，勞動者的應得賠償將得不到支持，明顯有悖我國法律的立法宗旨。二是訴訟中止，由被告重新向相關機構申請工傷認定，待工傷認定之后再繼續(xù)進行審理，但這樣做無疑會延長審理期限，勞動者在短期內(nèi)不會得到賠償。

　　無論采取以上哪種方式，要么是損害了勞動者的合法權益，要么是增加了雙方當事人的訴累。主審法官經(jīng)過認真考慮，從及時有效保護勞動者的合法權益出發(fā)，決定先進行調(diào)解。首先作原告用人單位的工作，該單位是一個全國連鎖的企業(yè)，在本市小有名氣，業(yè)績亦不錯，作為這樣一個企業(yè)自然是不愿在案子上多耽擱時間，以免影響企業(yè)經(jīng)營和企業(yè)形象。法官利用了企業(yè)負責人的這一心理，對其作細致耐心的工作，與之講勞動者來這里打工不容易，身體受了傷更痛苦，作為一個企業(yè)，應該從長計議，一個工人受了傷，其他工人也在觀望，處理好了會贏得人心，會把不利因素變?yōu)橛欣�因素，會更有利于企業(yè)的發(fā)展。否則，就會挫傷大家的勞動積極性，不利于企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展。經(jīng)過多番的說服勸導，企業(yè)負責人終于答應可以考慮被告的要求，但需要被告適當讓步。主審法官隨后傳喚被告張某到庭進行調(diào)解，經(jīng)與被告交談，主審法官了解到：張某開始的要求并不是很高，只是要求支付醫(yī)藥費，因與企業(yè)負責人不能談妥，不得已去相關勞動保障部門進行咨詢，通過咨詢計算出了申請仲裁的請求數(shù)額，加之其對企業(yè)負責人有一些不滿情緒，以至于最后被起訴到法院。按照正常的審理程序，要么駁回其關于工傷方面的請求，要么訴訟中止，需再次進行工傷鑒定，這樣會耗費許多時間和精力。而且如果判決之后，對方用人單位還極有可能上訴，時間會拖得更長。所以勸說被告張某如果有可能，不如與對方和解，適當?shù)淖屢蛔尣�，可以盡快解決問題，盡早拿到賠償款。

　　經(jīng)過耐心的解釋說明和反復的勸說，雙方最終達成了一致。2008年4月2日，法院向雙方送達了民事調(diào)解書，內(nèi)容為原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店賠償被告張某各頂損失計14000.00元。在2008年4月3日前履行。案件受理費10.00元由原告負擔。該案雙方當事人自動履行。雙方當事人均表示滿意。

　　分析點評：

　　該案是一件普通的勞動爭議糾紛案，案情并不太復雜。之所以引起訴訟，只是勞動者與用人單位之間因某些問題上的認識不同以及勞動爭議仲裁委員會在裁決此糾紛時未能嚴格依照相關法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定辦理工傷認定而致。這當然的引起了用人單位的不滿，所以才向法院起訴，單就工傷認定問題而不服裁決。

　　該案中所涉及到的法律問題主要是我國“勞動法”及相關的法規(guī)及規(guī)章中對勞動者予以保護的條款。對于法律、法規(guī)中關于對勞動者的保護規(guī)定，用人單位也無疑議。關鍵問題就是勞動爭議仲裁委員會在未經(jīng)法定機構進行工傷認定的情況下就做出了裁決，對勞動者進行了支持，尤其是關于工傷方面的請求，用人單位對此不服。因此，解決好工傷認定問題就是解決該案的關鍵。主審法官認真分析了雙方當事人的心理，作為勞動者就是想盡快得到經(jīng)濟上的賠償，而作為用人單位的原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店則是希望少賠及盡快解決此事，以把更多的精力放到經(jīng)營上去。在盡快解決糾紛上，原、被告雙方的想法是一致的。明析了雙方當事人的心理，主審法官開始“對癥下藥”，開展下一步的調(diào)解工作。首先做原告用人單位負責人的工作，主審法官與其進行了極其耐心的談話，對之曉之以理，動之以情，明之以法，說明勞動者出門打工不易，因工受了傷，身心均會受到傷害，理應得到同情。從法律角度來講，國家也更加注重保護作為弱者的勞動者。如果原告方堅持必須先由相關機構做出工傷鑒定，法院可以同意，但這樣會耽誤更多地時間，因為按照相關法律、法規(guī)的規(guī)定，如果對于工傷認定不服可以申請復議、還可以起訴，無形中又增加了當事人的訴累，會影響企業(yè)的經(jīng)營，也會影響企業(yè)的良好形象，況工傷鑒定的結果極有可能與前次所做一致，那時法院依然會依照相關規(guī)定進行判決，企業(yè)的賠償額會相對調(diào)解會高一些。而進行調(diào)解，法院可以做對方當事人的工作，讓勞動者做出適當?shù)淖尣�，這樣企業(yè)既可以少賠償一些，也可以盡快處理糾紛，把更多的精力放在企業(yè)的經(jīng)營上。企業(yè)負責人感到法官的話不無道理，在保護勞動者的同時，也考慮到了企業(yè)的利益，也在為企業(yè)著想，因此很快就接受了法官的調(diào)解方案。然后，主審法官又耐心做勞動者的思想工作，勸其面對現(xiàn)實，如若堅持原訴求，就必須要再次進行工傷鑒定，盡管最后的結論可能與以前的一樣，但是很費時費力，也會讓勞動者的身心再次受到傷害，不如適當做出讓步，盡快拿到賠償款，安心養(yǎng)傷。如此反復的勸說，勞動者經(jīng)過考慮，認為法官所講有道理，也就表示了同意讓步，案件很快得以調(diào)解結案。原、被告雙方均表滿意。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com