時(shí)下，一些退休人員樂于“發(fā)揮余熱”，加入了求職者的行列，有些企業(yè)或單位從行業(yè)性質(zhì)、工資、人力資源等原因考慮，也愿意聘請(qǐng)退休職工。但是，很多老人不知道，超過退休年齡再就業(yè)，其就不再受勞動(dòng)合同法保護(hù)。昨天，房山法院宣判了一起案例，“維權(quán)”老人最終敗訴。法官提醒，老人如果再就業(yè)一定要和單位簽訂書面勞務(wù)協(xié)議。

　　64歲的趙大爺在兩年前到一家保潔公司工作，但在今年2月，主管告知其被辭退了。趙大爺說，自己在職期間，表現(xiàn)良好，盡職盡責(zé)，任勞任怨，沒有出現(xiàn)任何差錯(cuò)，公司無緣無故辭退自己違反了法律規(guī)定，應(yīng)該給付補(bǔ)償金；而且，主管李某在去年10月的一次工作會(huì)上，還讓自己多干了一個(gè)人的活兒，口頭承諾加一個(gè)月工資1900元，可到現(xiàn)在也沒有兌現(xiàn)。趙大爺把公司告上法院，要求支付自己一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2850元以及一個(gè)月的加班費(fèi)1900元。

　　保潔公司在法庭中辯稱，公司并沒有要求趙大爺多干一個(gè)人的活兒，更沒有承諾多給其一個(gè)月的加班工資。“這是趙大爺自己的誤解。”公司代理人解釋說，公司在正常情況下勞務(wù)分配是三個(gè)人清掃三層建筑，每人一層，而去年10月之前正好有一層還沒有開業(yè)，所以是趙大爺和另外兩個(gè)人，一共三個(gè)人干兩個(gè)人的活兒，而公司給的是三個(gè)人的工資。之后那一層開業(yè)了，公司就把這層的活兒分下去了，變成了一個(gè)人清掃一層，實(shí)際上每個(gè)人干的活兒符合雙方約定。至于辭退趙大爺，是因?yàn)殡p方簽署的合同已經(jīng)到期，而公司之所以解除合同，還因?yàn)橼w大爺違反公司禁止撿廢品的規(guī)定。所以，公司辭退趙大爺?shù)男袨椴�沒有違法。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙大爺與保潔公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，屬于有效協(xié)議。但是，趙大爺在簽訂合同的時(shí)候已滿60周歲，超過了法定退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”，因此，退休職工再就業(yè)與用人單位形成的是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的合同也不屬于勞動(dòng)合同，其本人不再受《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的保護(hù)。所以，趙大爺要求保潔公司支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償的訴求，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　宣判后，法官提醒退休老人，如果加入退休打工族，一定要學(xué)會(huì)如何合法維權(quán)：老人要避免與用人單位通過口頭協(xié)議約定勞務(wù)事宜，應(yīng)該簽訂書面勞務(wù)協(xié)議，與單位明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、加班補(bǔ)償、勞動(dòng)保護(hù)等權(quán)利義務(wù)，同時(shí)，做好相關(guān)材料的保存工作。雙方發(fā)生糾紛后，可以通過協(xié)商和解、人民調(diào)解組織調(diào)解等方式尋求解決，協(xié)商解決無果的，可向法院提出訴訟。