趙某曾是一家外企的技術(shù)骨干，在六十周歲時(shí)辦理了退休手續(xù)，并開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。由于該企業(yè)技術(shù)人員短缺，趙某被返聘為技術(shù)主管。后來(lái)，趙某以該企業(yè)未向其支付平日延時(shí)加班工資為由提起勞動(dòng)仲裁、訴訟，但因雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系而未獲得支持。

　　解析：

　　《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：(一)勞動(dòng)合同期滿的；(二)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的……

　　同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　因此，在返聘期間，趙某僅能與用工單位建立勞務(wù)關(guān)系，而趙某主張的加班費(fèi)是勞動(dòng)者基于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》所享有的權(quán)益。針對(duì)這種情況，建議返聘人員與用工單位簽訂書(shū)面勞務(wù)協(xié)議，對(duì)勞務(wù)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式等問(wèn)題作出明確約定，以避免維權(quán)無(wú)據(jù)的局面出現(xiàn)。