核心內(nèi)容：用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但這不意味著勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，就自動(dòng)終止。

　　具體案例：

　　張老漢在某裝修公司工作，計(jì)件領(lǐng)薪，從來(lái)沒(méi)有簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。有一天，張老漢踩在腳手架上給墻壁刮膩?zhàn)�，誰(shuí)知腳手架上的材料盆太重，松動(dòng)的腳手架不堪重負(fù)垮塌，張老漢從腳手架上摔下來(lái)受了傷。事后，裝修公司老板以張老漢已經(jīng)年過(guò)60歲年齡上線為由，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例第二十一條，以與其不存在勞動(dòng)關(guān)系為由不給其申報(bào)工傷。張老漢自己向有關(guān)部門申報(bào)，也被以同樣理由拒絕，這樣，張老漢一直無(wú)法得到工傷待遇。請(qǐng)問(wèn)，“年齡上線”、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例第二十一條，能作為否定用人單位和張老漢存在勞動(dòng)關(guān)系、使張老漢不能享受工傷待遇的依據(jù)?

　　專家分析：

　　勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定的前提。司法實(shí)踐中確有以“年齡上線”、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例第二十一條等否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，不予工傷認(rèn)定的問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施條例第二十一條：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。該條賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但這不意味著勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，就自動(dòng)終止�！秳趧�(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》在第七十三條、第四十四條中規(guī)定：勞動(dòng)者“退休”，“依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇” 的，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)定性為勞務(wù)關(guān)系。對(duì)于超過(guò)退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位的用人關(guān)系可認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。用人單位裝修公司不能以張老漢年過(guò)60歲為由否認(rèn)和其存在勞動(dòng)關(guān)系不予申報(bào)工傷，有關(guān)部門也不應(yīng)以張老漢年過(guò)60歲和用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，而不予張老漢以工傷認(rèn)定。2010年3月17日,最高人民法院行政審判庭在《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》中的規(guī)定更為明確，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。用人單位不應(yīng)以“年齡上線”、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定等否認(rèn)與張老漢的勞動(dòng)關(guān)系，不給張老漢予以工傷認(rèn)定。