在公司工作了十年，江陰的張某與公司并未簽訂勞動合同，而是簽訂了居間協(xié)議。一朝被辭退，張某申請勞動仲裁卻被告知與前公司不存在勞動關(guān)系，氣憤之下，他將公司告上了法庭。近日，江陰市人民法院對此作出判決：駁回張某的訴訟請求。張某上訴后，二審依舊維持原判。

　　2005年7月，張某與弟弟一起到無錫一家公司工作，在2013年張某弟弟離開后，張某還是留在了該公司，張某稱他在公司負責客戶業(yè)務(wù)，至今已近十年，期間他多次要求與公司簽訂勞動合同，但公司始終未與他簽訂勞動合同。他每個月都領(lǐng)取固定工資，進出公司都要打卡，他認為與公司存在事實勞動關(guān)系。

　　江陰市人民法院經(jīng)過審理認為：公司與張某簽訂的居間協(xié)議，明確約定在居間業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展期貨業(yè)務(wù)，公司向其支付傭金而非工資。同時，該協(xié)議明確申明張某作為自然人居間人，并非公司的正式員工，不納入公司勞動編制。因此，張某作為居間人是獨立承擔民事責任的主體，與被告公司是平等的民事主體，雙方簽訂的居間協(xié)議不具有勞動權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。盡管居間協(xié)議中包含張某必須遵守公司規(guī)章制度的內(nèi)容，但并不能由此判定雙方之間存在勞動關(guān)系。因此，江陰市人民法院一審判決：駁回張某的訴訟請求。張某不服判決上訴，無錫市中級人民法院維持原判。

　　主審法官表示，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。居間是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的制度。居間人與公司簽訂居間協(xié)議時便明確了居間關(guān)系，是獨立承擔民事責任的主體，與公司并無勞動關(guān)系，一旦離職也無法享受相關(guān)的勞動補償。