我國(guó)法律規(guī)定了男職工享有陪產(chǎn)假，但是有些企業(yè)會(huì)在公司章程里規(guī)定員工不可以請(qǐng)陪產(chǎn)假或者是陪產(chǎn)假天數(shù)減少，那么公司這樣的做法違法嗎？日前因妻子生二孩請(qǐng)假5天被炒，公司解除勞動(dòng)合同已經(jīng)被法院判賠。

　　因妻子生二孩請(qǐng)假5天被炒，法院判公司賠償

　　廣州某涂料公司一名技術(shù)員接到妻子即將分娩二孩的電話，請(qǐng)假回惠州老家陪產(chǎn)，被告知請(qǐng)假太長(zhǎng)提前兩天回崗位上班，結(jié)果還是以違反請(qǐng)假制度被公司開除。最終，法院認(rèn)定涂料公司違法解除勞動(dòng)合同，判決支付該技術(shù)員賠償金等共8萬(wàn)余元。

　　法院判決：

　　公司違法解除合同，要付賠償金

　　一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是涂料公司是否屬于違法解除涂某的勞動(dòng)合同。依照相關(guān)司法解釋，涂料公司制定的《規(guī)章制度》，只要不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，且涂某承認(rèn)閱讀、知曉涂料公司的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，即履行了公示手續(xù)，故涂料公司的《規(guī)章制度》可以作為本案處理的依據(jù)。

　　根據(jù)《規(guī)章制度》的請(qǐng)假規(guī)則，涂某實(shí)際請(qǐng)假5天，部門主管亦簽名同意，故該5天假期，其中前3天請(qǐng)假是符合規(guī)章制度的規(guī)定。涂某實(shí)際上未能得到總經(jīng)理批準(zhǔn)的假期為2天，故不符合涂料公司規(guī)章制度中無(wú)故曠工連續(xù)3日予以開除的情形。

　　其次，作為丈夫?yàn)槠拮拥姆置浣o予護(hù)理、照顧，并請(qǐng)假5天，合情、合理。涂料公司應(yīng)當(dāng)適用“遇緊急情況未來(lái)得及事先請(qǐng)假者，必須在用假當(dāng)天12點(diǎn)之前通知部門領(lǐng)導(dǎo)，得到批準(zhǔn)”的規(guī)定，予以準(zhǔn)許，且涂某請(qǐng)假時(shí)已經(jīng)得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，并在假期結(jié)束后的第一個(gè)出勤日再補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)。

　　基于上述事實(shí)和理由，涂料公司作出解除涂某勞動(dòng)合同的決定不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，也不符合涂料公司《規(guī)章制度》的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為。據(jù)此，一審法院判決涂料公司要支付涂某賠償金7.8萬(wàn)元，包括此前仲裁委確認(rèn)的2000多元，共應(yīng)支付8萬(wàn)多元。

　　判后，涂料公司不服上訴，向廣州市中院提起上訴。廣州中院最終駁回上訴，維持原判。

　　法官分析：

　　為何企業(yè)有規(guī)定還敗訴

　　1.涂某在當(dāng)天下午將要下班時(shí)，接到電話獲知妻子要分娩，作為丈夫的涂某請(qǐng)假回家陪護(hù)、照顧妻子，屬人之常情。

　　2.由于妻子的分娩時(shí)間很難提前準(zhǔn)確預(yù)知，涂某未能按照涂料公司的規(guī)定——員工請(qǐng)假5天以上的，必須提前一周申請(qǐng)，事先辦好請(qǐng)假手續(xù)，系情有可原。

　　3.涂某在得知妻子要分娩的情況下，先找主管調(diào)整工作，并將工作移交給同事，主管亦簽名同意其請(qǐng)假。涂某在找總監(jiān)批假未果的情況下，通過(guò)電話向總監(jiān)請(qǐng)假，獲得批準(zhǔn)后又委托同事將請(qǐng)假條轉(zhuǎn)交給總監(jiān)。涂某已經(jīng)履行了一定的請(qǐng)假手續(xù)，只是沒(méi)有按照涂料公司規(guī)章制度的規(guī)定完成整個(gè)請(qǐng)假程序。

　　4.在涂某不予認(rèn)可的情況下，涂料公司未能提供充分證據(jù)證明總監(jiān)在涂某休假的次日，曾明確告知涂某公司只批準(zhǔn)其一天假期，超出3天(含)的假期必須提前經(jīng)總經(jīng)理批示才可休假，否則作曠工處理。

　　5.根據(jù)請(qǐng)假制度，員工請(qǐng)3天(包括3天)以內(nèi)的假期由各部門經(jīng)理審批；3天以上的假期才須將請(qǐng)假單上報(bào)行政人事部審核，由總經(jīng)理審批。該公司主張的上述告知內(nèi)容亦與公司的請(qǐng)假制度相矛盾。

　　6.退一步講，即使總監(jiān)告知了涂某上述內(nèi)容，在涂某經(jīng)過(guò)主管和總監(jiān)同意請(qǐng)假回家陪護(hù)妻子的情況下，涂料公司只批準(zhǔn)已經(jīng)回到老家的涂某一天假期，顯然過(guò)于苛刻。