夏一醫(yī)院因考慮該單位一女職工年齡偏大而將其辭退，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同卻因該女職工在醫(yī)院已工作20多年而形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，受到法律保護(hù)。后經(jīng)法院判決要求該醫(yī)院繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)關(guān)系直到該女職工退休年限，但迄今兩年多時(shí)間里，女職工經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次奔波卻難以實(shí)現(xiàn)。

　　1978年2月，張桂英被原中衛(wèi)藥檢所招為臨時(shí)工。1982年7月，原中衛(wèi)藥檢所被撤銷，張桂英被重新安置到中衛(wèi)縣人民醫(yī)院從事飼養(yǎng)試驗(yàn)動(dòng)物工作直到2002年3月。在這期間，由該醫(yī)院按政策發(fā)給相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

　　2002年3月，醫(yī)院考慮張桂英年齡偏大決定將其辭退，并將辭退報(bào)告上報(bào)中衛(wèi)縣衛(wèi)生局。中衛(wèi)縣衛(wèi)生局于2002年12月9日同意辭退，并發(fā)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)3600元。

　　張桂英不服，多次向有關(guān)部門上訪，期望能夠得到合理解決。中衛(wèi)縣人事勞動(dòng)保障局認(rèn)為，張桂英與該醫(yī)院既未簽勞動(dòng)合同，又未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不享受退休待遇的條件，無(wú)法解決。

　　2003年3月，張桂英以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛直接起訴至法院，卻被法院以未向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁為由駁回。后經(jīng)申請(qǐng)仲裁，中衛(wèi)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于6月23日下發(fā)通知書，認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系不屬《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍，不予受理。對(duì)已形成的事實(shí)，依據(jù)寧夏《關(guān)于臨時(shí)工保險(xiǎn)福利待遇問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)行處理。2003年7月1日，張桂英向法院提起訴訟，一審法院認(rèn)為，其要求解決工作待遇以及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求既不符合政策規(guī)定，又缺乏相應(yīng)證據(jù)，予以駁回。

　　張桂英不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定，可以視雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，中衛(wèi)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的通知書違反法律規(guī)定。因此，中衛(wèi)縣人民醫(yī)院作出關(guān)于辭退張桂英的報(bào)告、用以解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，不符合法律規(guī)定且程序違法，應(yīng)予撤銷。張桂英與中衛(wèi)縣人民醫(yī)院長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，其有權(quán)享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　寧夏吳忠市中級(jí)人民法院于2003年12月10日改判：中衛(wèi)縣人民醫(yī)院繼續(xù)履行與張桂英之間存在的勞動(dòng)關(guān)系至張桂英到退休年限;期間張桂英依照規(guī)定享有勞動(dòng)待遇及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。雖然得到了公正的判決，但兩年多來(lái)醫(yī)院遲遲不予執(zhí)行。