《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。但用人單位不應(yīng)濫用自主用工權(quán)，該權(quán)利的行使應(yīng)以不違背法律、法規(guī)的規(guī)定以及不損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益為前提。用人單位擅自不合理調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕，如勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同，有權(quán)主張解除補(bǔ)償金。

　　調(diào)崗變更工作地點(diǎn)

　　2008年2月1日，甲公司與錢某簽訂了為期3年的書面勞動(dòng)合同，合同約定：錢某的工作地點(diǎn)為甲公司所屬項(xiàng)目部或分公司，工作崗位為A市手機(jī)賣場(chǎng)店長。2010年2月3日，甲公司通知錢某調(diào)整工作崗位，內(nèi)部人事調(diào)動(dòng)單顯示錢某被調(diào)往B市手機(jī)賣場(chǎng)，職務(wù)仍為店長。通知要求的錢某報(bào)到時(shí)間為2010年2 月4日。經(jīng)核實(shí)，A市與B市相距約100公里。錢某以甲公司擅自調(diào)崗，未經(jīng)雙方協(xié)商為由向公司提出異議，未到新崗位報(bào)到。2010年2月10日，甲公司向錢某郵寄了上崗?fù)ㄖ獣�，要求錢某到B市手機(jī)賣場(chǎng)報(bào)到。2010年2月15日，錢某以甲公司擅自調(diào)整工作崗位，未提供勞動(dòng)條件為由主張與公司解除勞動(dòng)合同，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司未與錢某協(xié)商一致即單方變更錢某的工作崗位和工作地點(diǎn)，且甲公司并未舉證證明調(diào)整工作崗位的原因。另外，A市與B市相距100 公里，顯然對(duì)勞動(dòng)環(huán)境現(xiàn)狀進(jìn)行了很大程度的改變，這種工作地點(diǎn)的改變勢(shì)必給錢某提供勞動(dòng)的便利性產(chǎn)生重大影響。同時(shí)法院查明，錢某家庭居住在A市，已生活多年。故甲公司單方變更錢某的工作地點(diǎn)，不符合法律規(guī)定。鑒于甲公司的調(diào)崗行為不符合法律的規(guī)定，錢某以甲公司未提供勞動(dòng)條件為由主張與公司解除勞動(dòng)合同，并主張解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，甲公司應(yīng)按照錢某的工作年限向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　調(diào)崗降低工資標(biāo)準(zhǔn)

　　小王于2010年5月入職某技術(shù)公司，雙方簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，約定小王的工作崗位是銷售部門主管，月工資12000元。一年過后，技術(shù)公司向小王送達(dá)了調(diào)崗?fù)ㄖ獣�，小王的工作崗位調(diào)整為銷售部門主管助理，同時(shí)月工資調(diào)整為1萬元。小王提起仲裁，主張公司應(yīng)繼續(xù)按照原勞動(dòng)合同中的約定履行勞動(dòng)合同。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，技術(shù)公司未與小王協(xié)商，僅以內(nèi)部調(diào)整為由擅自調(diào)整小王的工作崗位、降低了工資標(biāo)準(zhǔn)，屬于單方變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，該行為不符合法律規(guī)定，故法院認(rèn)定公司調(diào)崗降薪行為無效。作為勞動(dòng)者，小王有權(quán)拒絕技術(shù)公司的調(diào)崗降薪，并有權(quán)主張雙方依原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。

　　調(diào)崗工作內(nèi)容發(fā)生重大變化

　　張某與某科技公司簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，月工資收入7500元。2011年3月，科技公司聲稱因張某不勝任目前的工作，由原技術(shù)研發(fā)部職員變更為后勤保障部職員，工資調(diào)整為7000元。張某不服，要求按照原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。

　　本案中，科技公司對(duì)張某進(jìn)行調(diào)崗降薪處理，其應(yīng)對(duì)作出該決定所依據(jù)的理由進(jìn)行充分舉證。在科技公司并沒有證據(jù)證明張某存在不勝任技術(shù)研發(fā)部崗位的情形下，未與張某協(xié)商，單方作出變更張某工作崗位的決定，違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。將專業(yè)技術(shù)人員調(diào)往后勤保障部門，工作內(nèi)容明顯與勞動(dòng)者之前所從事的不同，變更后的工作崗位的工作內(nèi)容與張某入職時(shí)從事的工作內(nèi)容有較大差距，明顯改變了勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)對(duì)工作崗位的預(yù)期程度，對(duì)于勞動(dòng)者自身職業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。法院認(rèn)定科技公司屬于違法調(diào)崗降薪，該行為無效。

　　提示：

　　工作崗位調(diào)整屬于勞動(dòng)合同的變更。任何一方改變?cè)�有狀態(tài)、改變工作崗位，都是對(duì)現(xiàn)有穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的打破。用人單位在行使法律賦予該項(xiàng)自主用工權(quán)時(shí)不僅應(yīng)合法，還要具備合理性。

　　而在司法實(shí)踐中，往往出現(xiàn)用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商，單方變更勞動(dòng)者的工作崗位，而勞動(dòng)者在被迫無奈的情況下，不得已提出自行離職，從而用人單位達(dá)到解除勞動(dòng)關(guān)系的目的。對(duì)于此種用人單位濫用自主經(jīng)營權(quán)的情形，勞動(dòng)者可以通過以下方式維權(quán)：

　　第一，勞動(dòng)者就用人單位單方調(diào)崗行為，可以申請(qǐng)與用人單位協(xié)商解決。如果雙方協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同內(nèi)容。

　　第二，用人單位若存在調(diào)崗行為不合法、不合理，則在勞動(dòng)者與用人單位經(jīng)協(xié)商未果的情況下，針對(duì)此種違法調(diào)崗行為，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕接受，可以起訴要求繼續(xù)按照原勞動(dòng)合同履行。

　　第三，勞動(dòng)者若不想繼續(xù)履行雙方的勞動(dòng)合同，以用人單位違法調(diào)崗為由，提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，可以主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。