【案情】

　　2007年4月2日，某公司通過招聘，將李某招聘為該公司的員工。雙方于2007年4月8日簽訂了勞動合同，合同約定李某的月薪為2000元，合同期限為3年。在2009年12月，公司得知李某在招聘時隱瞞了其真實的畢業學校及文憑，該公司遂決定通知李某從2010年1月1日起解除與李某所簽訂的勞動合同。后該公司對李某2009年12月份的工資僅支付了一半。李某不服訴至法院，要求：同意解除合同，但公司需對2009年12月份的公司全額支付，并且支付經濟補償 。

　　【分歧】

　　對于該勞動合同是否有效，2009年12月份工資及經濟補償如何支付，存在兩種不同意見：

　　第一種觀點認為，合同有效，公司應全額支付2009年12月份的工資并且支付李某的經濟補償。

　　第二種觀點認為，公司于李某簽訂的勞動合同無效，因在訂立合同時，李某違背了誠信原則，采用欺詐手段簽訂合同，至于2009年12月份的工資應該全額支付，但公司無需支付李某的經濟補償。

　　【管析】

　　筆者同意第二種觀點。公司于李某簽訂的勞動合同無效。盡管雙方所簽訂的勞動合同是無效的，但李某已付出勞動，作為用人單位應當向勞動者李某全額支付最后一個月的工資，經濟補償金與法無據，不應支付。

　　首先，我國《勞動合同法》第二十六條規定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的;(三)違反法律、行政法規強制性規定的。”李某在與公司簽訂勞動合同時，故意隱瞞自身的真實情況，虛報自己的真實文憑及畢業院校，使用人單位產生錯誤的認識，做出錯誤的意思表示，李某的行為屬于欺詐，違反了誠信原則，根據法律規定，李某與公司所簽訂的勞動合同應屬無效。

　　其次，《勞動合同法》第二十八條規定：“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。”李某在公司上班確已付出了勞動，根據此條規定，用人單位應當全額支付李某2009年12月份的工資。

　　最后，至于經濟補償的問題，《勞動合同法》只在第四十六條規定了需向勞動者支付經濟補償的情況，而本案中，采取欺詐手段訂立勞動合同并不屬于受補償情況，所以用人單位無須向李某支付經濟補償。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://m.610041.com