• <fieldset id="wguam"><menu id="wguam"></menu></fieldset>
  • <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    勞動(dòng)法律網(wǎng)-行業(yè)領(lǐng)先的法律服務(wù)網(wǎng),提供專業(yè)勞動(dòng)法律服務(wù)
    熱門城市
    北京 上海 廣州 深圳 重慶 鄭州 天津 武漢 杭州 南京 蘇州 沈陽 成都 濟(jì)南
    請您選擇相應(yīng)地區(qū)
    蘭州 福州 佛山 青島 惠州 無錫 溫州 南通 中山 珠海 鎮(zhèn)江 嘉興 長沙 長春 成都 常州 廣州 貴陽 昆明 上海 深圳 泉州 石家莊 呼和浩特 西安 廈門 東莞 大連 烏魯木齊 哈爾濱 合肥 湖州 南京 南昌 南寧 寧波 天津 太原 揚(yáng)州 煙臺(tái) 銀川
    我的位置:勞動(dòng)法律網(wǎng) > 仲裁訴訟 > 勞動(dòng)訴訟 > 正文
    揚(yáng)州某公司訴勞動(dòng)糾紛案答辯詞
    2011-09-01作者:未知來源:未知

      答辯人:***,男,漢族,19**年2月5日生,住**。

      因 揚(yáng)州**公司(下稱**公司) 訴答辯人 勞動(dòng)糾紛 糾紛一案,答辯人答辯如下:

      **公司的訴請無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),依法應(yīng)當(dāng)駁回。

      1.原告在訴狀中訴稱:“(答辯人)在工作中的借款及代收的貨款共計(jì)71900元由其個(gè)人占有…”,但是原告**公司未能提供有效的證據(jù)證明答辯人借款以及侵吞公司貨款的事實(shí)。

      首先,從原告提供的借款證據(jù)看,請款單共3張,其中***于2008年8月18日、2009年3月26日、2009年4月21日分別請款4500元、2500元、22000元,但3張請款單上均有部門領(lǐng)導(dǎo)簽字,其中2張請款單上有詳細(xì)的所請款項(xiàng)的流向說明。該3項(xiàng)請款在原告提交的另外一份清單及往來明細(xì)上根本沒有涉及,由此可見,原告公司的財(cái)務(wù)制度是極其混亂的。

      其次,從原告提供的貨款證據(jù)看,雖有答辯人向客戶出具的收條,但答辯人均按期上交給原告,所以根本不存在答辯人在工作期間收取的貨款未交還給原告的情形。

      (1)在原告提供的原告與御園史律師的合同中明確約定:“工程款支付于工程結(jié)束后兩月內(nèi)支付”,因此答辯人收取史先生20000元工程款后便出具收據(jù)一份(此款已上交公司財(cái)務(wù),2008年11月26日),但原告出具的《地暖部業(yè)務(wù)經(jīng)理***之客戶賬款往來明細(xì)》卻顯示史先生的工程款分兩次支付,并且原告在2008年的10月31日已收取貨款10000元,可見原告提供的證據(jù)材料之間極其混亂。

      (2)另原告提交了一份2009年元月22號(hào)的收據(jù)一份,其是京華園林李惠交給答辯人的工程款,此款已由答辯人交給公司(因原告提交的《地暖部業(yè)務(wù)經(jīng)理***之客戶賬款往來明細(xì)》未將此項(xiàng)列入),可見答辯人已將該款交與原告,而原告亦未向答辯人出具任何已接收工程款的憑證。而且從常理上分析,若答辯人有意侵吞工程款,則根本不會(huì)有原告提供證據(jù)顯示的于2009年元月22日歸還工程款的情形。

      2.從答辯人的工作性質(zhì)看,答辯人從事的是業(yè)務(wù)經(jīng)理工作,其薪酬待遇是按照其簽訂的工程造價(jià)的一定的比例計(jì)付的。因此,答辯人銷售原告的地暖工程、收回的貨款、工資報(bào)酬之間存在密切的關(guān)系。但是原告只在答辯人與其解除勞動(dòng)關(guān)系的前幾個(gè)月,未發(fā)答辯人的工資,可見若答辯人有侵吞工程款的事實(shí),如果公司知道,至少應(yīng)該在工資報(bào)酬上對答辯人有所限制,但是原告并未對答辯人的工資待遇等有所限制,反而一再允許答辯人請款,甚至在答辯人離職后的1年內(nèi)均未有所異議,如果原告認(rèn)為答辯人有工程款未歸還,為何在未追回答辯人的工程款之前還借款(請款)給答辯人呢?可見原告所訴稱的事實(shí)根本就不存在,而只是原告財(cái)務(wù)制度混亂,造成答辯人未能與財(cái)務(wù)對數(shù)的事實(shí)而已。

      3.原告曾于2009年06月16日向答辯人發(fā)出《解除合同通知函》,只是講因答辯人嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度,所以原告要與其解除勞動(dòng)合同!督獬贤ㄖ分胁⑽刺岬酱疝q人有收取的工程款未上交的情形,并且直到答辯人收到訴狀前,原告未采取任何的途徑和形式向答辯人主張工程款,可見,事實(shí)上根本不存在答辯人應(yīng)交而未交工程款的情形。

      4.答辯人離職并非原告所稱其“嚴(yán)重地違反了公司的規(guī)章制度”,而是原告口惠而實(shí)不至,所允諾的待遇與實(shí)際嚴(yán)重不符,而且拖欠答辯人工資不發(fā),在答辯人承接到一個(gè)大的工程可能拿到提成100萬的情形下,原告才出此下策,主動(dòng)要求答辯人辭職進(jìn)而避免支付巨額的應(yīng)屬答辯人的報(bào)酬。

      可見,原告所訴稱的答辯人在工作中的借款及代收的貨款共計(jì)71900元由其個(gè)人占有的事實(shí)根本就不存在,而只是原告財(cái)務(wù)制度混亂,造成答辯人未能與財(cái)務(wù)對數(shù)的事實(shí)而已。故答辯人請求法院駁回原告的訴請,以維護(hù)法律的公平、正義。】

    延伸閱讀:勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

    更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com

     

    無需注冊 快速免費(fèi)咨詢

    主站蜘蛛池模板: 国产精品自在线拍国产电影| 亚洲精品A在线观看| 亚洲精品成人区在线观看| 亚洲一二成人精品区| 久久精品欧美日韩精品| 欧美精品一区二区在线精品 | 99在线精品一区二区三区| 久久国产精品视频| 一级成人精品h| 国产99re在线观看只有精品| 亚洲精品无码永久在线观看| 国产精品成人h片在线| 久久国产精品久久精品国产| 久久精品国产99久久无毒不卡| 欧美精品国产一区二区三区| 国产精品无码免费专区午夜| 51国偷自产精品一区在线视频| 国产精品视频免费观看| 999国内精品永久免费观看| 精品久久久噜噜噜久久久| 久久精品人人做人人爽97| 午夜精品乱人伦小说区| 亚洲欧美日韩国产精品影院 | 亚洲精品无码永久在线观看| 久久精品成人欧美大片| 国产精品天干天干在线综合| 亚洲精品你懂的| 91精品久久久久久无码| 亚洲国产精品国自产拍电影 | 九九精品99久久久香蕉| 亚洲国产精品乱码一区二区| 亚洲AV无码久久精品成人| 亚洲电影日韩精品| 亚洲AV无码之日韩精品| 亚洲国产精品第一区二区三区| 蜜臀精品国产高清在线观看| 久久久91人妻无码精品蜜桃HD| 久久久久久亚洲精品无码| 欧美久久亚洲精品| 中文字幕精品久久| 久久久无码人妻精品无码|