【案情】

　　2003年4月，原告王某未滿16周歲，經(jīng)其姐介紹到被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠打工。原告在工作過程中，因機(jī)器出現(xiàn)故障，導(dǎo)致右手第2-5手指被當(dāng)場絞斷，共花醫(yī)療費(fèi)1萬余元。原告的損傷經(jīng)江蘇省宿遷市中級人民法院鑒定為8級傷殘。

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為，原告在為被告工作期間人身受到傷害，被告作為雇主，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于原告到被告處打工時尚屬限制行為能力人，對損害的發(fā)生其法定代理人也有一定過錯，因此可適當(dāng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為，原告在為被告工作期間，因機(jī)器出現(xiàn)故障，導(dǎo)致右手傷殘，被告作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故的原因是廠方機(jī)器出現(xiàn)故障而非員工操作失誤，原告到被告處打工時雖然尚屬限制行為能力人，但其既沒有造成他人損害，對損害的發(fā)生也沒有過錯，所以不應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。

　　第三種意見認(rèn)為，被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌。原告在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，顯屬工傷，應(yīng)當(dāng)按照國家工傷保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理。原告到被告處打工時未滿16周歲，被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠使用童工造成童工傷殘，依法應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　【評析】

　　筆者同意第三種意見，其主要理由如下：

　　一、原告與被告之間的爭議應(yīng)當(dāng)屬于勞動法調(diào)整的范疇

　　我國《勞動法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法。” 《工傷保險(xiǎn)條例》亦規(guī)定各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。這就表明各種法律形態(tài)、各種所有制形式、各種行業(yè)的企業(yè)及個體工商戶、個人合伙等個體經(jīng)濟(jì)組織的勞動關(guān)系都?xì)w勞動法調(diào)整。

　　勞動和社會保障部規(guī)定，職工發(fā)生傷亡事故后，未參加工傷保險(xiǎn)社會統(tǒng)籌的企業(yè)也應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》向勞動保障行政部門提出工傷保險(xiǎn)待遇申請，由勞動保障行政部門作出是否認(rèn)定為工傷的決定。用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，受傷害職工或者其直系親屬、工會組織可以直接提出工傷認(rèn)定申請。據(jù)此，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，都應(yīng)當(dāng)告知其按國家工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。

　　本案被告陸某開辦的宿遷市某化纖網(wǎng)絡(luò)廠系不具備法人資格的民營企業(yè)，在經(jīng)營過程中雖然存在依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌而未參加、與勞動者未訂立勞動合同、使用童工等違法行為，但不能借此否認(rèn)與原告王某之間事實(shí)上的勞動關(guān)系。原告與被告之間的爭議屬于勞動法調(diào)整的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循仲裁前置的法律規(guī)定，不得直接向法院提起訴訟。法院應(yīng)當(dāng)告知原告先向勞動保障等相關(guān)部門申請工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定和勞動爭議仲裁。

　　二、工傷賠償適用雇主單方責(zé)任和無過錯責(zé)任歸責(zé)原則

　　我國《勞動法》第五十四條規(guī)定：用人單位必須為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護(hù)用品，對從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查。《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》和《工傷保險(xiǎn)條例》均規(guī)定：工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工的勞動關(guān)系所在企業(yè)負(fù)責(zé)。由此可見，在勞動關(guān)系中，用人單位作為勞動力使用者和勞動條件提供者，單方負(fù)有保護(hù)勞動者在勞動過程中安全和健康的法定義務(wù)，這既是對勞動者的義務(wù)也是對國家的義務(wù)。發(fā)生工傷事故，就意味著用人單位違反這一法定義務(wù)。因而，用人單位單方對受傷者負(fù)有賠償責(zé)任。這是一種直接基于法律規(guī)定而非合同約定所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，并且是一種不論受傷害者有無過失的賠償責(zé)任。所以，受傷害者的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位全部負(fù)責(zé)，這既不能在合同中約定減免，也不能以受傷害者有過失而推卸。

　　當(dāng)在有高度危險(xiǎn)來源的場合發(fā)生損害事故時，高度危險(xiǎn)來源本身就是高度危險(xiǎn)來源擁有者就該損害事故承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，而不必考慮賠償責(zé)任者有無過錯。因此，高度危險(xiǎn)作業(yè)的責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)賠償責(zé)任，實(shí)行無過錯歸責(zé)原則。高度危險(xiǎn)作業(yè)的責(zé)任，又是現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)手段廣泛運(yùn)用于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在法律上的反映。在機(jī)械化生產(chǎn)和現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下，職業(yè)危險(xiǎn)屬于有高度危險(xiǎn)來源的危險(xiǎn)，工傷是以高度危險(xiǎn)來源為基礎(chǔ)的一種特殊侵權(quán)行為，因而，用人單位的工傷賠償責(zé)任不應(yīng)以過錯為要件，也就是說，用人單位(雇主)無論對工傷事故有無過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

　　三、非法用工造成傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇

　　無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位使用職工，或者用人單位使用童工，都是非法用工。非法用工造成職工、童工傷殘或死亡，因用工單位與勞動者之間形成的事實(shí)上的勞動關(guān)系不合法，且用工單位對非法使用的勞工未參加工傷保險(xiǎn)社會統(tǒng)籌，所以，用工單位與勞動者不能繼續(xù)保持“勞動關(guān)系”，非法用工單位傷殘人員、死亡人員的直系親屬亦不能享受正常的工傷保險(xiǎn)待遇。

　　非法用工單位傷殘人員、死亡人員的直系親屬不能享受正常的工傷保險(xiǎn)待遇，并不意味著減輕雇主責(zé)任。國家明令禁止使用童工。童工傷殘或者死亡的，用人單位由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照或者由民政部門撤銷民辦非企業(yè)單位登記。其他非法用工行為，依法亦受相應(yīng)的行政處罰。法律同時規(guī)定：非法用工單位的職工、童工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，該單位應(yīng)給予傷殘職工、童工或者死亡職工、童工的直系親屬一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇。職工或童工受到事故傷害或患職業(yè)病，在勞動能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及所需的交通費(fèi)等費(fèi)用，按照工傷保險(xiǎn)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付。童工患普通疾病或者非因工受傷，用工單位也必須負(fù)責(zé)送到醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，并負(fù)擔(dān)治療期間的全部醫(yī)療和生活費(fèi)用。

　延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://m.610041.com