[導(dǎo)讀]依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位的法定責(zé)任和義務(wù)，用人單位依法具有對(duì)本單位規(guī)章制度的制定權(quán)和修改權(quán)。因此，本案該公司在修訂規(guī)章制度時(shí)，只要履行了上述法定程序，那么其修訂后的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)自修訂之日起發(fā)生法律效力并可以作為本單位勞動(dòng)管理的依據(jù)。

　　2014年8月7日，哈密市某公司職工周某午間與幾位同事私人聚餐，期間大量飲酒。下午16時(shí)左右，周某駕駛私家車(chē)離開(kāi)。由于酒后駕駛，發(fā)生重大交通事故，造成一死一傷的嚴(yán)重后果。2015年4月，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ阂粚徱越煌ㄕ厥伦锱刑幹苣秤衅谕叫倘�年，后�?dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院以周某積極賠償受害人并獲受害人及其家屬諒解為由，于2015年9月改判其有期徒刑三年，緩刑四年。

　　得知周某刑事判決結(jié)果后，公司依據(jù)本單位規(guī)章制度，在征得公司工會(huì)同意后，于2015年10月作出與周某解除雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的決定。周某接到解除勞動(dòng)合同通知后，不服該處理結(jié)果，認(rèn)為其交通肇事行為發(fā)生時(shí)，公司的規(guī)章制度對(duì)于判處緩刑的人員是作出留用查看并降兩級(jí)崗位工資的處理，在其判決下達(dá)之前才修訂為解除勞動(dòng)合同，理應(yīng)適用行為時(shí)的規(guī)章制度保留其勞動(dòng)關(guān)系。雙方協(xié)商未果，于是周某到哈密市人社局咨詢其公司的做法是否合法。

　　人社局答復(fù)如下：

　　《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。由此可見(jiàn)，依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位的法定責(zé)任和義務(wù)，用人單位依法具有對(duì)本單位規(guī)章制度的制定權(quán)和修改權(quán)。因此，本案該公司在修訂規(guī)章制度時(shí)，只要履行了上述法定程序，那么其修訂后的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)自修訂之日起發(fā)生法律效力并可以作為本單位勞動(dòng)管理的依據(jù)。

　　雖然周某交通肇事行為發(fā)生時(shí)，公司的規(guī)章制度對(duì)于判處緩刑的人員是作出留用查看并降兩級(jí)崗位工資的處理，但交通肇事行為發(fā)生時(shí)人民法院尚未做出對(duì)周某判處緩刑的生效判決，因此，交通肇事行為發(fā)生時(shí)，周某作為一個(gè)并未被追究刑事責(zé)任的人，與上述當(dāng)時(shí)公司規(guī)章制度設(shè)置的處理對(duì)象和處理結(jié)果無(wú)關(guān)，公司無(wú)法依據(jù)規(guī)章制度對(duì)其處理。雖然公司在周某終審判決下達(dá)之前，才將規(guī)章制度中對(duì)被判處緩刑人員由原來(lái)的“留用查看并降兩級(jí)崗位工資”的處理修訂為解除勞動(dòng)合同，但由于公司的這種修訂本單位規(guī)章制度的行為并不違法，且最終周某被人民法院判決緩刑。此時(shí)，公司對(duì)周某的處理應(yīng)當(dāng)適用修訂后的規(guī)章制度，并可以依法與其解除勞動(dòng)合同。

　　因此，公司在履行了相應(yīng)法定程序后，依據(jù)本單位新修訂的規(guī)章制度，作出與周某解除勞動(dòng)合同的決定，事實(shí)清楚、依據(jù)充分、程序合法，并無(wú)不當(dāng)。而周某關(guān)于公司應(yīng)適用其行為時(shí)的規(guī)章制度保留其勞動(dòng)關(guān)系的主張，則因缺乏相應(yīng)依據(jù)，無(wú)法得到支持。