無資質(zhì)雇員操作機(jī)器了，在工作中受傷了，那么他的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該由誰(shuí)來賠?雇傭方有過錯(cuò)，他也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。下文為您一一介紹。

　　【案情】

　　原告趙某于2012年3月到被告某公司處上班，被告指派其到公司其他部門從事生產(chǎn)輔助工作。2014年8月15日，原告在工作時(shí)被鐵器砸傷，頭部面部嚴(yán)重受傷。原告為了治療花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)用，其要求被告予以賠償，但遭到對(duì)方拒絕，遂訴訟至法院，要求被告支付其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)444819.73元。

　　【庭審現(xiàn)場(chǎng)】

　　庭審時(shí)，原告稱其多次向被告主張賠償，被告對(duì)他不理不睬。被告辯稱，原告對(duì)公司提供勞務(wù)是事實(shí)，但其所受傷害是發(fā)生在雇傭活動(dòng)開始之前，是其私自違規(guī)操作天車所致，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;同時(shí)，被告提供證據(jù)證人證言，以此證明原告受傷時(shí)，工作還未正式開始，原告所受傷害是因其私自違規(guī)無證操作天車所致，責(zé)任在原告，和被告提供安全措施無關(guān)，單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　質(zhì)證時(shí)，原告提出其上班時(shí)間是8點(diǎn)，他7點(diǎn)45開始打掃，他在修機(jī)器時(shí)受傷，說明是在上班時(shí)間上班地點(diǎn)因工作受的傷。兩證人均證實(shí)原告怎么受傷沒有看到，其不能證明原告存在過錯(cuò);原告在開天車時(shí)負(fù)責(zé)人并沒有制止，公司內(nèi)部也存在他人可以開天車的事實(shí)。

　　經(jīng)過審理法院認(rèn)為，原告受被告雇傭，并被派到某公司從事生產(chǎn)輔助工作。由于天車出現(xiàn)故障，原告與王某某便去進(jìn)行維修，而原告在開天車時(shí)被鐵器砸傷，頭部面部嚴(yán)重受傷，當(dāng)即被送到醫(yī)院搶救。結(jié)合本案案情，以原告承擔(dān)20%、被告承擔(dān)80%為宜，最終法院對(duì)原告要求的各項(xiàng)賠償部分予以支持，判決被告于判決生效后十日內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)272127.47元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

　　【法官析案】

　　法官認(rèn)為，提供勞務(wù)者受害責(zé)任，是指在個(gè)人之間存在勞務(wù)關(guān)系的前提下，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)活動(dòng)自身受到傷害的，在提供勞務(wù)一方向接受勞務(wù)一方主張損害賠償時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，不存在免責(zé)事由。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　本案中，被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定原告與被告之間形成事實(shí)上的雇傭勞務(wù)關(guān)系，故被告對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;原告在沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件下就操作吊車，在該事件中也存在一定過錯(cuò)。雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即原告自擔(dān)20%，被告賠償原告各項(xiàng)損失的80%。