1999年2月11日，孫先生與某出租汽車公司簽訂了到2003年2月10日的勞動(dòng)合同及運(yùn)營承包合同。后出租汽車公司于2002年8月28日與孫先生解除了合同，于2003年9月18日將孫
先生檔案轉(zhuǎn)至其戶口所在地的街道辦事處。后孫先生向朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求出租汽車公司支付自己工資及因無法找工作造成的損失。仲裁委員會(huì)裁決，出租汽車公司支付孫先生因未按時(shí)轉(zhuǎn)移檔案造成的4752元損失。

　　因?qū)χ俨梦瘑T會(huì)的裁決不服，2003年10月，出租汽車公司起訴至一審法院稱，孫先生在履行合同過程中拖欠承包費(fèi)，故于2002年8月28日以其拖欠承包費(fèi)為由，依法與其解除了合同。雙方解除合同后，公司多次通知其將車交回并辦理交接手續(xù)，但因其以種種理由推辭不來致使檔案一直未能轉(zhuǎn)出。故認(rèn)為未轉(zhuǎn)檔原因在孫先生，與自己公司無關(guān)，不同意仲裁委員會(huì)支付孫先生損失的裁決。

　　孫先生稱，雙方解除合同后，自己未駕駛出租汽車公司車輛進(jìn)行運(yùn)營。由于檔案未能及時(shí)轉(zhuǎn)出造成自己無法從事新的工作。根據(jù)法律規(guī)定，出租汽車公司與自己解除勞動(dòng)關(guān)系后在七天時(shí)間內(nèi)未能將檔案轉(zhuǎn)出，其應(yīng)賠償自己損失。

　　一審法院經(jīng)審理于2003年12月判決，維持仲裁委員會(huì)裁決。出租汽車公司不服，上訴到二中院。二中院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)有義務(wù)及時(shí)將勞動(dòng)者檔案關(guān)系轉(zhuǎn)出。出租汽車公司在與孫先生解除勞動(dòng)合同一年之后才將其檔案關(guān)系轉(zhuǎn)出，給其再就業(yè)造成困難，沒有穩(wěn)定的收入來源。對(duì)此，出租汽車公司負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)賠償延誤轉(zhuǎn)檔給孫先生造成的收入損失。一審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。(高志海、李蔚林)