在法院審理勞動爭議糾紛中，較多的是由公司“炒”員工“魷魚”而引發(fā)起勞動爭議糾紛。而證券公司上海某營業(yè)部卻以員工李平違規(guī)，而拒絕證券咨詢專家李平(化名)的辭職，還起訴到法院不愿履行勞動仲裁委的裁決。10月13日，上海市靜安區(qū)人民法院一審判決該證券營業(yè)部需在15日內(nèi)辦妥李平的招、退工手續(xù)。

　　2007年5月1日，中年人李平進入該證券公司上海某營業(yè)部工作，證券公司卻沒有為李平辦理招工手續(xù)，雙方簽訂最后一份勞動合同期限自2008年7月1日至2011年6月30日止，李平從事證券咨詢工作。因李平與客戶發(fā)生糾紛，遭到客戶投訴，該證券營業(yè)部對李平做出從2010年5月8日起待崗，每月工資按照上海市最低生活保障標準發(fā)放的處理意見，社會保險費由營業(yè)部繼續(xù)為李平繳納。

　　今年5月17日，李平通過電子郵件向營業(yè)部提交辭職報告;次日，李平又以快遞方式將書面辭職報告提交營業(yè)部。6月21日，李平向區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，該仲裁委于同年7月19日裁決，由該營業(yè)部為李平辦理招退工手續(xù)，用工日期為2007年5月1日至2010年6月16日。

　　2010年8月3日，該證券營業(yè)部起訴到法院稱，2010年李平在擔任證券咨詢專家一職期間，私下接受委托替客戶買賣股票，造成客戶損失，導致客戶投訴營業(yè)部要求解決。營業(yè)部認為，李平私下接受客戶委托買賣股票的行為，違反了營業(yè)部的規(guī)章制度，給客戶造成的損失應(yīng)由李平自行解決。在糾紛未解決前，營業(yè)部不同意李平的辭職。還認為營業(yè)部依據(jù)公司內(nèi)部規(guī)定，對李平處理屬正當合理，表示不愿替李平辦理退工手續(xù)。

　　法庭上，李平辯稱自己依照法律規(guī)定向證券營業(yè)部提出辭職申請，營業(yè)部卻不同意自己辭職，該拒絕無法律依據(jù)。由于營業(yè)部拒絕為自己辦理退工手續(xù)，導致自己無法及時就業(yè)。聲稱營業(yè)部與其客戶間的糾紛與自己無關(guān)，不認同營業(yè)部的訴稱。

　　法院認為，法律規(guī)定勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時，出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。《勞動合同法》賦予了勞動者單方解除勞動合同的權(quán)利，但勞動者在行使該權(quán)利的同時必須遵守提前三十日、以書面方式通知用人單位的法定程序。換言之，在勞動者履行上述法定義務(wù)后，即享有單方解除勞動合同的權(quán)利。

　　法院還認為，李平于2010年5月17日將辭職報告書面提交給營業(yè)部，則自該日起滿三十日(即2010年6月16日)起，即產(chǎn)生雙方間勞動合同解除的效力。營業(yè)部應(yīng)自該起滿日的十五日內(nèi)，無條件地為李平辦妥退工手續(xù)。當然，倘若李平在履行與營業(yè)部的勞動合同過程中，存在過錯或確實給營業(yè)部造成損失的，營業(yè)部完全可以依據(jù)勞動合同的約定、單位規(guī)章制度的規(guī)定，另行向李平提出賠償?shù)闹鲝垼�但不能以此剝奪李平合法勞動的權(quán)利，遂法院作出了營業(yè)部敗訴的判決。