摘要：五一勞動(dòng)節(jié)臨近，當(dāng)這個(gè)勞動(dòng)者的節(jié)日正逐漸蛻變?yōu)槁糜?ldquo;小黃金周”時(shí)，一些原本應(yīng)該是這個(gè)節(jié)日的“主角”卻依舊奔走在維權(quán)的路上。

　　南都訊記者 楊亮 通訊員 梁曼冰 章紅祥 程怡 五一勞動(dòng)節(jié)臨近，當(dāng)這個(gè)勞動(dòng)者的節(jié)日正逐漸蛻變?yōu)槁糜?ldquo;小黃金周”時(shí)，一些原本應(yīng)該是這個(gè)節(jié)日的“主角”卻依舊奔走在維權(quán)的路上。來(lái)自金灣法院的統(tǒng)計(jì)顯示，近年來(lái)，當(dāng)?shù)?a href="http://m.610041.com/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，案件數(shù)量從2003年的192件激增至2009年的869件，增幅超過(guò)3.5倍。其中一些用人單位履行勞動(dòng)合同不規(guī)范成為導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案明顯上升

　　在司法統(tǒng)計(jì)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件屬于合同糾紛范疇。來(lái)自金灣法院的一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，該院2009年受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是2003年的4.5倍，但同期合同糾紛類(lèi)案件總數(shù)增幅僅為2.02倍，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件收案數(shù)量上升趨勢(shì)十分明顯。

　　2003年，該院新收勞動(dòng)爭(zhēng)議案件192件，占當(dāng)年新收合同糾紛案件和全院新收案件的比例僅分別為24.46%和7.88%，但到了2009年，上述兩個(gè)百分比分別攀升至54.86%和20.14%，較2003年增加了30.4和12.26個(gè)百分點(diǎn)。隨著時(shí)間推移，勞動(dòng)爭(zhēng)議收案數(shù)量占民事案件收案和全院案件收案的比例都在不斷加大。

　　企業(yè)濫用用工自主權(quán)

　　對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)“井噴”的原因，金灣法院認(rèn)為，首先是部分企業(yè)改制、事業(yè)單位在改革中未能妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，隨著改革的不斷深入，企業(yè)又未嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)處理勞動(dòng)關(guān)系，從而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議甚至是群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議;其次一些用人單位在履行勞動(dòng)合同時(shí)不規(guī)范，有些企業(yè)本身缺乏規(guī)范、透明的用工制度，曲解法律精神，濫用用工自主權(quán)，隨意侵犯職工權(quán)益;有些企業(yè)以合法的合同形式，規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的企業(yè)義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，隨意變更與勞動(dòng)者約定的權(quán)利義務(wù)，且不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;有些企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低成本，提前辭退職工、將職工工齡歸零;有些企業(yè)收取用工押金、要求提供擔(dān)保人、扣押身份證件等等，以多種方式侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。金灣法院認(rèn)為，這是造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷增加的主要原因。

　　此外，部分企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，引發(fā)工傷事故后，又拒付賠償款;勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng);新勞動(dòng)合同法的出臺(tái)，大大降低了工人的維權(quán)成本，同時(shí)增加了勞動(dòng)者的維權(quán)司法救濟(jì)手段等因素均導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下。

　　案例

　　1

　　擅變員工崗位判賠六萬(wàn)

　　年近四十的寧軍(化名)自1994年11月份便在金灣一家電子廠打工，至今已十四年，自2002年起一直擔(dān)任工廠車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)。2008年1月8日，他跟工廠還簽訂了一份《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定自己的工作崗位為“職能管理部門(mén)”，即車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)，月薪五千多元。寧軍對(duì)這份工作很滿(mǎn)意，平時(shí)也是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，可簽訂合同十個(gè)月后，金融風(fēng)暴呼嘯而來(lái)，工廠減少了公司車(chē)輛，決定取消其車(chē)隊(duì)長(zhǎng)的崗位設(shè)置，將其職務(wù)調(diào)整為普通司機(jī)，工資也下降了近一半。

　　寧軍與工廠多次溝通均告無(wú)果，只好拿起法律武器。金灣法院近日作出判決，認(rèn)為寧軍與工廠簽訂的合同中約定的崗位為職能管理部門(mén)，且多年來(lái)寧軍一直擔(dān)任車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，工廠也是按車(chē)隊(duì)長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。工廠在未與寧軍協(xié)商一致的情況下，將其調(diào)整為普通司機(jī)，并以普通司機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資明顯了違反勞動(dòng)合同法，最終判處工廠賠償寧軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金62856元。

　　2

　　員工哺乳期間被辭退

　　陳艷(化名)自1995年起便一直在三灶鎮(zhèn)一家安保公司工作，月薪4086元。2007年7月16日，她與公司簽訂一份《勞動(dòng)合同書(shū)》，但到2008年7月31日合同期限屆滿(mǎn)后，工廠便未再與她簽訂合同。不久，陳艷因懷孕待產(chǎn)向公司請(qǐng)了產(chǎn)假，假滿(mǎn)后回公司繼續(xù)上班，但雙方依舊沒(méi)有續(xù)簽勞動(dòng)合同。2009年3月26日，陳艷突然收到公司發(fā)出的辭退信，稱(chēng)因金融危機(jī)，欲與其解除勞動(dòng)合同關(guān)系。陳艷認(rèn)為自己尚在哺乳期，公司違反勞動(dòng)合同法，遂告上法庭。

　　由于陳艷此前已與工廠就離職補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、哺乳期工資。金灣法院最終以用人單位數(shù)個(gè)月內(nèi)未與其簽訂勞動(dòng)合同為由，判處工廠向陳艷支付雙倍的工資的差額14026.1元。

　　3

　　工傷后辭職索要補(bǔ)助金

　　中年男子郭斌(化名)在紅旗鎮(zhèn)聯(lián)港工業(yè)區(qū)一家木制品公司上班，2007年11月16日，他在操作沖床時(shí)，不慎被模具壓傷右手。后被勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，殘廢等級(jí)七級(jí)。社保部門(mén)隨后支付其12個(gè)月工資的一次性傷殘補(bǔ)助金13，627.2元。事故發(fā)生后，郭斌與工廠簽訂了一份勞動(dòng)合同，可勞動(dòng)合同簽完幾個(gè)月，他就要求解除勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)向工廠索要一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)償金。工廠不服，認(rèn)為郭斌違反合同，告上了法庭。

　　金灣法院近日審理此案，認(rèn)為勞動(dòng)者在工傷的情況下，可單方提出解除勞動(dòng)合同并判處企業(yè)支付郭斌一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28387.5元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6813元，兩項(xiàng)合計(jì)35200.5元。