某員工用短信方式向單位請(qǐng)了幾天事假，卻被單位以無故曠工為由開除，雙方因此鬧上了法庭。近日，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)這起案件做出了一審判決。

　　本案的被告劉女士于2009年9月14日到原告農(nóng)加農(nóng)公司處工作，9月22日雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定劉女士的試用期為2個(gè)月，工作崗位為銷售部副經(jīng)理。

　　2009年9月26日早，劉女士以短信形式向部門經(jīng)理請(qǐng)假，短信內(nèi)容為：“吳經(jīng)理，我生病了，今天不能過去了”。部門經(jīng)理隨即短信回復(fù)“你的那些東西放哪了”。同日下午，劉女士再次向部門經(jīng)理發(fā)短信請(qǐng)假，稱自己家里有急事，最快要10月8日回來上班，但部門經(jīng)理未作回復(fù)。2009年9月30日，農(nóng)加農(nóng)公司以劉女士連續(xù)曠工3天為由將其辭退。劉女士認(rèn)為部門經(jīng)理未對(duì)自己的請(qǐng)假短信回復(fù)，應(yīng)視為批準(zhǔn)了自己的請(qǐng)假，雙方為此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　后劉女士向北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。2010年5月31日，北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京東勞仲字[2009]第353號(hào)裁決書，裁決農(nóng)加農(nóng)公司向劉女士支付其未領(lǐng)取的2009年9月14日至9月26日工資1839.08元。農(nóng)加農(nóng)公司不服，將劉女士訴至法院，要求不支付劉女士工資1839.08元。劉女士亦不服仲裁裁決，要求公司不僅要支付拖欠自己的工資，還要返還自己為公司墊付的辦公費(fèi)用16元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，并向自己賠禮道歉。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)已查明的事實(shí)，劉女士于2009年9月14日到農(nóng)加農(nóng)公司工作，在雙方約定的試用期內(nèi)即2009年9月27日至9月30日，劉女士因故未到公司上班。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為劉女士是否履行了請(qǐng)假手續(xù)。試用期內(nèi)，勞動(dòng)者不符合錄用條件或者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。劉女士稱其向部門經(jīng)理請(qǐng)假，對(duì)方未回復(fù)，應(yīng)視為默許，此種意見缺乏依據(jù)。故農(nóng)加農(nóng)公司據(jù)此解除與劉女士的勞動(dòng)合同，并無不妥。但農(nóng)加農(nóng)公司以此為由拒不支付劉女士2009年9月14日至9月26日期間的工資，理由不足，不予支持。劉女士反訴要求農(nóng)加農(nóng)支付拖欠工資，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。被告要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、報(bào)銷墊付辦公費(fèi)及賠禮道歉，因證據(jù)不足，法院不予支持。最終法院依法判決農(nóng)加農(nóng)公司向劉女士支付工資1839元，駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。