杜拉拉是李可小說中的人物，也是眾多白領(lǐng)心中的偶像。繼姚晨出演話劇版“杜拉拉”、徐靜蕾電影版“杜拉拉”票房突破一億大關(guān)之時(shí)，電視劇版“杜拉拉”也緊隨其后登場(chǎng)，可謂掀起了一股“杜拉拉旋風(fēng)”。

　　本文從法律的角度解析杜拉拉在500強(qiáng)美資企業(yè)DB公司擔(dān)任HR工作的幾個(gè)案例，探討如何預(yù)防和應(yīng)對(duì)企業(yè)員工關(guān)系的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　試用期解聘風(fēng)險(xiǎn)：未書面告知錄用條件

　　帕米拉是杜拉拉手下的一名員工，拉拉覺得

　　她太能干對(duì)自己有威脅，下決心在她試用期內(nèi)解除她的勞動(dòng)合同，理由她也準(zhǔn)備好了：誠(chéng)信有問題。帕米拉加入DB前，曾任職于某著名的歐洲電器公司SZ.拉拉多了個(gè)心眼，找人悄悄去做帕米拉的背景調(diào)查。這一查還真查出問題來：她自稱加入DB前的最后職位是主管，可是原來她只是一個(gè)資歷較長(zhǎng)的助理。

　　面談那天，薪酬經(jīng)理王宏用平和的語調(diào)，簡(jiǎn)單地對(duì)帕米拉說：“我們得知你在加入DB前的最后職位不是主管，這與你在職位申請(qǐng)表中填寫的信息不符。根據(jù)勞動(dòng)法，公司現(xiàn)在決定在試用期內(nèi)解除與你的勞動(dòng)合同。你有異議嗎?”帕米拉一個(gè)字也沒有講，只搖了搖頭。王宏拿出事先準(zhǔn)備好的一式兩份解除合同協(xié)議書，說：“那么，這是解除合同協(xié)議書，你看一下，同意的話就在這上面簽名，一式兩份。”

　　但是現(xiàn)實(shí)中如果HR如此單方解除員工的試用期合同是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。

　　公司要求員工誠(chéng)信沒有錯(cuò)，但是解除勞動(dòng)合同必須符合法定條件。用人單位在試用期單方解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說明理由。盡管最后雙方是以協(xié)商一致的形式解除勞動(dòng)合同，但是如果公司不具備單方解聘的條件，帕米拉是不會(huì)輕易妥協(xié)的。

　　公司單方解除勞動(dòng)合同可能有三種法定理由。第一，以“在試用期間被證明不符合錄用條件”解除。但DB公司要證明帕米拉不符合錄用條件，首先應(yīng)舉證曾經(jīng)擔(dān)任過主管是錄用條件之一，且已在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)書面告知帕米拉本人。但是在小說中似乎未有相關(guān)情節(jié)。

　　第二，以“欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同，致使勞動(dòng)合同無效”解除。但是欺詐應(yīng)具備兩個(gè)構(gòu)成要件：(1)故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況;(2)誘使對(duì)方當(dāng)事人做出了錯(cuò)誤意思表示。由此可以看出，員工在訂立勞動(dòng)合同時(shí)未如實(shí)披露并不必然構(gòu)成欺詐。而僅當(dāng)勞動(dòng)者未如實(shí)披露并且導(dǎo)致用人單位做出了訂立勞動(dòng)合同的錯(cuò)誤意思表示的，才構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效。

　　盡管《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明，但該規(guī)定側(cè)重于用人單位有權(quán)了解的、與勞動(dòng)合同管理相關(guān)的信息，而該信息不一定均足以影響用人單位決定是否與員工簽訂勞動(dòng)合同。所以說帕米拉在職位申請(qǐng)表中填寫的信息不符公司要求是否構(gòu)成欺詐，關(guān)鍵還是在于擔(dān)任過主管是否是公司確定的錄用條件之一，且是否已經(jīng)書面告知帕米拉本人。

　　第三，以“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”解除。但是帕米拉的此種行為是否是否夠得上嚴(yán)重違紀(jì)也很難說，除非職位申請(qǐng)表上明確規(guī)定“如提供虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)視為嚴(yán)重違紀(jì)，將解除勞動(dòng)合同”。

　　由此可見，企業(yè)如果對(duì)崗位有特殊要求，就一定要體現(xiàn)在錄用條件中，盡可能使企業(yè)對(duì)員工的所有明確要求與企業(yè)為員工設(shè)定的錄用條件一致。否則，一旦問題出現(xiàn)，企業(yè)就需認(rèn)可自己的“先行為”——對(duì)外公布的不完善的錄用條件，向法律妥協(xié)。

　　為了預(yù)防這種情況的發(fā)生，建議企業(yè)做到以下幾點(diǎn)：

　　一是在面向不特定對(duì)象的招聘廣告中詳細(xì)列明一般要求，比如工作經(jīng)驗(yàn)、曾任職務(wù)、學(xué)歷、婚姻狀況、健康狀況、是否受過刑事處罰，是否被單位作出過解除勞動(dòng)合同的處理等。

　　二是在勞動(dòng)合同或個(gè)人信息表格等面向特定對(duì)象的載體中詳細(xì)列明對(duì)該特定對(duì)象的特殊要求，如：原勞動(dòng)合同、崗位資格證、培訓(xùn)經(jīng)歷等。

　　三是將錄用條件書面告知應(yīng)聘人員，并職位申請(qǐng)表上明確規(guī)定“如提供虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)視為嚴(yán)重違紀(jì)，將解除勞動(dòng)合同”。

　　小貼士：公司與帕米拉協(xié)議解聘是否需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?

　　事實(shí)上DB公司選擇協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同是比較明智的。至于是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，要看誰先提出協(xié)商解除，如果用人單位先提出，則應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。需注意，盡管帕米拉在試用期內(nèi)，但公司并非以試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，而是協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，且是公司先提出協(xié)商解除，所以還是需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。