住建部5日晚公布，北京、天津、重慶、唐山等28個城市，作為利用公積金貸款支持保障房建設的試點城市;133個經適房、棚戶區改造安置用房、公租房建設項目作為申請利用公積金貸款支持保障房建設的試點項目，貸款額度約493億元。

　　多渠道、全方位籌集保障房建設資金，是加快保障房建設步伐、緩解住房矛盾、促進社會公平最根本、最有效的措施之一。

　　從目前的實際情況來看，利用公積金的結余部分，以貸款的方式支持保障房建設，也不失是一種具有可操作性的現實選擇。但是，實事求是地講，這種選擇并不是長久之計，更不是治本之策。

　　眾所周知，保障房具有一定的公益性，很大程度上屬于政府公共財政范疇。保障房建設水平的高低、覆蓋范圍的大小，對于促進社會公平、社會正義、社會和諧、社會穩定十分重要。也正因為如此，保障房的建設主體應當是政府，責任主體也是政府，而不是市場，更不是開發商。因為，象中國這樣的人口大國，依靠市場是不可能解決中低收入階層的住房問題的。而必須依靠政府對社會資源的控制力和影響力，調動社會各方面的力量參與保障房的建設，才有可能找到解決問題的切入點和突破口。

　　現在的問題是，雖然政府已經認識到了保障房建設的重要性，也認識到了保障房建設對社會公平、社會穩定的重要作用，更感受到了不加快人怕出名豬怕壯房建設對政府的壓力，但是，能不能拿出實實在在的措施和辦法呢?這才是社會各方面的最關心的。因為，從目前保障房建設的現狀來看，地方政府并沒有拿出多少真正的行動來，更多的還是把保障房作為政績的點綴，而非為百姓造福。這一點，從很多地方在保障房建設上投入少、動作慢、無規劃、無統一安排等方面也可見一斑。

　　用公積金收益建設保障房、用公積金結余支持保障房建設，是近年來社會各方面議論較多、爭論也比較集中的一個問題。支持這一觀點的人認為，保障房也是民生工程，把公積金收益用于保障房建設和公積金結余支持保障房建設，也是取之于民用之于民。但是，反對這一觀點的人則認為，公積金屬于繳納者個人所有，無論是收益還是結余，都只能為繳納者服務。至于保障房，應當由政府負責，與繳納者沒有關系。更重要的，如果公積金在使用過程中出現了風險，就會引起社會的不穩定和繳納者的恐慌，影響企業和職工的繳納積極性。

　　應當說，兩者的理由都站得住腳，關鍵在于，用公積金收益和結余建設保障房和支持保障房建設，能解決多大的問題。在保障房供求關系嚴重失衡的情況下，僅僅依靠公積金收益和結余為保障房建設提供資金支持，無疑是飲鴆止渴，根本無法解決保障房嚴重缺口的問題。相反，會讓地方政府推卸責任，不從其他渠道籌集保障房建設資金。

　　而事實上，如果政府真的有決心解決保障房問題，那么，就應當在政府財政預算中安排和解決，如土地出讓金收益、城市建設配套收入、其他預算外資金以及預算內統一安排等。只有政府財政安排的資金，才是真正的再生資金，才能無限循環地建設保障房，才能確保保障房的價格能夠讓老百姓所承受。同時，也可以避免公積金繳納者的擔心和恐慌。

　　既然有關部門已經決定允許用公積金結余貸款建設保障房，我們也沒有辦法加以阻止，只是希望有關部門和地方政府能夠充分認識公積金的特殊地位和含義，確保公積金貸款的安全性。同時，希望地方政府不要因為有了公積金貸款建設保障房，就忽視其他渠道的資金籌集，特別是財政資金的安排。而應當把公積金貸款支持保障房建設作為一個過渡措施，最終把保障房建設納入到政府公共財政范疇。