8月17日至18日，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任陳斯喜率調(diào)研組一行，到我市開展《工會(huì)法》執(zhí)法檢查后續(xù)監(jiān)督工作調(diào)研。在中山調(diào)研期間，市人力資源和社會(huì)保障局、市總工會(huì)、市中級人民法院等涉及勞資關(guān)系的部門向調(diào)研組呼吁，希望全國人大盡快為建立工資集體協(xié)商制度和工資支付保障制度立法。(8月19日《中山日報(bào)》)

　　盡管這是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜課題，我們也深信勞動(dòng)者的利益關(guān)照、企業(yè)的利益協(xié)調(diào)、政府的和諧考量、實(shí)施上的可操作性等諸如此類的難題不可能在倉促之間迎刃而解，但從2000年出臺《工資集體協(xié)商試行辦法》到2010年即將出臺《工資條例》，十年光陰仍處于猶豫和觀望的立法現(xiàn)狀，工資集體協(xié)商制度立法步伐凸顯出來的“耐心和毅力”，無疑讓廣大職工不得不重新審視自身權(quán)力而愈發(fā)憂慮重重。

　　盡管這的立法觀望，不可能取得永久的全盤均衡。但是在強(qiáng)大的資方面前，普通勞動(dòng)者缺乏基本的議價(jià)權(quán)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)要么成為標(biāo)準(zhǔn)工資，要么成為最高工資標(biāo)準(zhǔn)。于此，在工資議價(jià)權(quán)上保障勞動(dòng)者權(quán)益又將呼之欲出的《工資條例》，還是被廣大職工一如既往的寄予了莫大的期待。身在職場，誰不期望，能與老板坐在同一張談判桌前，為自己的勞動(dòng)所得及權(quán)益與資方唇槍舌戰(zhàn)，在這樣的權(quán)利話語博弈中，老板最終妥協(xié)，與企業(yè)員工達(dá)成工資上漲協(xié)議——這正是工資協(xié)商制度，為我們描繪出的勞資雙方公平談判博弈的場景。可這樣的圖景對許多普通勞動(dòng)者而言，無疑太過奢侈。因?yàn)椋�在過于依靠人口紅利為企業(yè)、社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，企業(yè)對工資協(xié)商顯然缺乏動(dòng)力，除非一方的話語博弈力量發(fā)生改變。

　　勞方權(quán)利不剛性，工資協(xié)商無保障。唯有把職工的工資納入法制的軌道，加快《工資法》、《集體合同法》等法律及相關(guān)配套實(shí)施措施的立法步伐，勞動(dòng)者才可能有與經(jīng)營者對等談判的地位，最后協(xié)商的結(jié)果也才可能真正保障雙方利益。而工資協(xié)商要真正從紙面走向?qū)嶋H，除了資方應(yīng)意識到這種最佳博弈的選擇，在談判中，如何通過企業(yè)工會(huì)增大員工的話語權(quán)，如何擺脫目前企業(yè)工會(huì)在資金、用人上過于依附企業(yè)的現(xiàn)狀，這些都需在工資協(xié)商制度中全盤考慮。

　　誠如人言，無論什么樣的政策和法規(guī)，只要是在維護(hù)勞動(dòng)者的利益就足夠了，因?yàn)檫@就足以力拔千鈞，就足以光明磊落，就足以放之四海。更何況，我們不正是在強(qiáng)調(diào)改善民生嗎?有什么比老百姓的口袋里更多點(diǎn)可支配收入更大的民生事業(yè)嗎?我們不正是在苦思縮小差距嗎?有什么比老板和國家的錢以合理合法渠道流入勞動(dòng)員工的口袋更妙的縮差辦法嗎?