《工資條例》還能出臺(tái)嗎?

　　《工資條例》雖然給同工同酬下了定義，也強(qiáng)調(diào)了關(guān)于集體協(xié)商的懲罰條例，并擬要求壟斷行業(yè)定期公布工資平均水平等內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)面前，它的可操作性還是很低

　       白菜價(jià)漲了，房?jī)r(jià)也漲了，那么工資呢?

　　“盛傳將于今年出臺(tái)的《工資條例》目前還在研究當(dāng)中，暫無(wú)出臺(tái)時(shí)間表。”9月10日，人力資源與社會(huì)保障部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人社部”)政策法規(guī)司司長(zhǎng)、新聞發(fā)言人尹成基在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)后接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　此前，因涉及到同工同酬、工資集體協(xié)商、工資公示等牽動(dòng)公眾神經(jīng)的內(nèi)容，蒙著神秘面紗的《工資條例》引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，“有望在2010年內(nèi)出臺(tái)”的消息頻傳，公眾對(duì)《工資條例》的出臺(tái)懷有期待，并堅(jiān)信其能夠行之有效地解決收入差距等問(wèn)題。

　　但“千呼萬(wàn)喚”卻遲遲“不出來(lái)”的條例使得懷疑的聲音越來(lái)越多，截至《小康》記者發(fā)稿時(shí)，又得到消息，表示在最近的一次關(guān)于《工資條例》的調(diào)研和座談中，進(jìn)展并不順利。

　　《工資條例》還能出臺(tái)嗎?

　　難以實(shí)現(xiàn)的同工同酬

　　據(jù)知情人士介紹，這一次《工資條例》草案在同工同酬方面做出了三點(diǎn)規(guī)定：從事相同工作、付出等量勞動(dòng)、取得相同勞動(dòng)業(yè)績(jī)。但這樣的概念卻并不能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。“我干了20年的工作，難道要和剛畢業(yè)的孩子拿一樣的工資嗎?”某企業(yè)的員工如此感嘆。另一方面，關(guān)于勞動(dòng)業(yè)績(jī)以及勞動(dòng)價(jià)值的衡量也因欠缺標(biāo)準(zhǔn)而頗具爭(zhēng)議。

　　工資是勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)格體現(xiàn)，若勞動(dòng)力價(jià)值不能衡量，就不能作為參照工資的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。《小康》記者在了解勞動(dòng)力衡量標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，很多老人對(duì)“八級(jí)工”制度記憶猶新。“學(xué)徒拜師傅的時(shí)候，往往先打聽(tīng)?zhēng)煾凳菐准?jí)工。”

　　1956年6月，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)部門(mén)規(guī)定，全國(guó)按產(chǎn)業(yè)、按部門(mén)逐步建立起涉及上萬(wàn)工種的技術(shù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并開(kāi)始全面推行考工定級(jí)和考工晉級(jí)制度。當(dāng)時(shí)規(guī)定技術(shù)等級(jí)的數(shù)目(通常八級(jí)，或在八級(jí)之內(nèi))，同時(shí)確定了各等級(jí)的技術(shù)要求。“那時(shí)候?qū)W徒工掙17塊錢(qián)，八級(jí)工拿108塊錢(qián)，工廠(chǎng)的廠(chǎng)長(zhǎng)或經(jīng)理反而拿的很少，大概40或50塊錢(qián)。”

　　改革開(kāi)放后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，工資的結(jié)構(gòu)也隨之變化，各種福利、補(bǔ)貼接踵而來(lái)，在物質(zhì)刺激的作用日漸削弱之后，工資就出現(xiàn)了“上不封頂、下不保底”的可怕現(xiàn)象，工資差距越拉越大，人們對(duì)于同工同酬能夠帶來(lái)的“美好結(jié)果”充滿(mǎn)期待。

　　去年，全國(guó)總工會(huì)對(duì)全國(guó)職工收入差距進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)低收入職工比例非常大，主要集中在一線(xiàn)和農(nóng)民工群體。被調(diào)查職工月均工資2152元，其中低于該標(biāo)準(zhǔn)的占67.2%;低于該標(biāo)準(zhǔn)50%、每月只拿1000元左右的占17.3%。

　　“這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，但職工的工資卻漲得很慢，甚至有沒(méi)漲反降的情況，另一方面，拖欠工資的問(wèn)題也沒(méi)有從根本上得到徹底解決，導(dǎo)致工資差距越來(lái)越大。這時(shí)候，就需要對(duì)工資支付機(jī)制進(jìn)行有效的規(guī)范。” 國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心研究員張喜亮說(shuō)。

　　實(shí)際上，《工資條例》起草已有五六年的時(shí)間了， 對(duì)于其中涉及到的同工同酬，也并非第一次提出。中國(guó)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定：工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。1994年發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)法說(shuō)明問(wèn)題》中也有相關(guān)規(guī)定。

　　“現(xiàn)在國(guó)內(nèi)同工不同酬的現(xiàn)象主要集中在兩種人身上，一種就是國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的在編職工、臨時(shí)工同工不同酬，還有一類(lèi)就是勞動(dòng)派遣工和企業(yè)的正式職工同工不同酬。” 中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)社法律事務(wù)中心高級(jí)顧問(wèn)白永亮為《小康》記者分析。

　　“其實(shí)真正迫切希望同工同酬的，是那些農(nóng)民工，只要企業(yè)用工存在著‘在編與外來(lái)’之分，同工同酬便難以實(shí)現(xiàn)。改制中形成的那種所謂多元化用工形式應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法律統(tǒng)一起來(lái)。”張喜亮認(rèn)為大眾對(duì)同工同酬的過(guò)高期盼具有盲目性。

　　據(jù)勞動(dòng)部門(mén)專(zhuān)家、學(xué)者參與的一項(xiàng)調(diào)研顯示，在我國(guó)政府機(jī)關(guān)福利項(xiàng)目設(shè)置權(quán)限缺乏統(tǒng)一規(guī)制的背景下，多數(shù)政府機(jī)關(guān)至少設(shè)有七八項(xiàng)福利性補(bǔ)貼。在這樣的情況下，不禁有人要問(wèn)，同工同酬的實(shí)施，會(huì)不會(huì)使體制內(nèi)的“隱形”福利擴(kuò)張，不但不能解決問(wèn)題，反而會(huì)加劇不平等?

　　白永亮對(duì)這個(gè)疑問(wèn)給予了否定回答。在他看來(lái)，《工資條例》更像是一部字典，只是給工資、同工同酬做了一個(gè)概念上的認(rèn)定，如果企業(yè)沒(méi)有按照同工同酬的定義為員工支付工資，員工就可以根據(jù)條例里關(guān)于這個(gè)詞的定義去維護(hù)權(quán)益，但是，“想要通過(guò)條例解決收入差距等實(shí)際問(wèn)題是沒(méi)有可能的。”

　　形同虛設(shè)的協(xié)商制度

　　“很不理想”，是北京市總工會(huì)一位負(fù)責(zé)人對(duì)于工資集體協(xié)商制度實(shí)施現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，目前，北京僅有1.7萬(wàn)企業(yè)建立了工資集體協(xié)商制度。

　　1992年4月，新的《工會(huì)法》頒布，規(guī)定企業(yè)、事業(yè)單位的工會(huì)，可以代表職工與單位簽訂集體合同。1994年7月頒布的《勞動(dòng)法》，進(jìn)一步從法律上對(duì)集體合同制度作出了較明確、具體的規(guī)定。1996年，中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)出工資集體協(xié)商的倡議。

　　2008年1月1日起正式施行的《勞動(dòng)合同法》第五章“特別規(guī)定”第五十三條規(guī)定，在縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以由工會(huì)與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同，或者訂立區(qū)域性集體合同。

　　“工資集體協(xié)商是國(guó)際上的普遍做法，但我們?cè)趯?shí)施的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)的特色經(jīng)濟(jì)以及文化狀況。”張喜亮對(duì)工資集體協(xié)商的實(shí)施持保留態(tài)度，“國(guó)外的集體協(xié)商是自然形成的，勞資矛盾導(dǎo)致罷工，企業(yè)方就會(huì)選擇相對(duì)損失較小的協(xié)商方式解決問(wèn)題，然而在我國(guó)，這樣的不穩(wěn)定狀況是不允許、也是不應(yīng)該發(fā)生的，所以我們的職工缺乏談判的砝碼。”

　　對(duì)于工資集體協(xié)商，很多職工也并不敢去“實(shí)踐”，因?yàn)槠髽I(yè)的工會(huì)工作人員都拿著企業(yè)的工資。

　　2003年8月22日，中日合資企業(yè)三環(huán)相模新技術(shù)有限公司職工自發(fā)組織職工大會(huì)并選舉唐小東為工會(huì)主席，該工會(huì)組織和選舉結(jié)果于8月29日得到海淀區(qū)總工會(huì)批準(zhǔn)，工會(huì)取得合法資格。9月9日，唐小東向企業(yè)行政方發(fā)出了第一號(hào)工會(huì)文件，要求公司于9月30日前與未簽勞動(dòng)合同的部分工人簽訂勞動(dòng)合同，一系列維權(quán)行為直接導(dǎo)致唐小東被解除職務(wù)。

　　工會(huì)的缺失，在很大程度上使得工資集體協(xié)商始終停留在“看上去很美”的階段。所以全國(guó)總工會(huì)也一直在強(qiáng)調(diào)建立工會(huì)的重要性，工會(huì)工作人員專(zhuān)職化也被提上議程。這樣一來(lái)，就在很大程度上解決了協(xié)商雙方不對(duì)等的問(wèn)題。

　　中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法律系主任姜穎表示，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于工資集體協(xié)商的專(zhuān)門(mén)法律，有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于法律法規(guī)中，也沒(méi)有明確的追究違約責(zé)任的條款。在這一次關(guān)于《工資條例》出臺(tái)的爭(zhēng)論中，工資集體協(xié)商之所以在強(qiáng)調(diào)多年后又一次成為焦點(diǎn)，是因?yàn)椴莅钢惺状螐?qiáng)調(diào)對(duì)于違反工資集體協(xié)商的企業(yè)做出懲罰：違規(guī)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，企業(yè)在規(guī)定限期內(nèi)不進(jìn)行改正的，處以5萬(wàn)元以上、20萬(wàn)元以下的罰款。

　　日本關(guān)于這方面的懲罰十分嚴(yán)格，但是當(dāng)員工找到老板試圖談判的時(shí)候，老板總是會(huì)在再三推脫后，花極短的時(shí)間聽(tīng)完員工的陳述，然后以不能妥協(xié)的結(jié)果“逃之夭夭”，而法律也不能以“拒絕談判”為依據(jù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰。這一次《工資條例》關(guān)于集體協(xié)商的懲罰條例，無(wú)疑也會(huì)使協(xié)商制度形同虛設(shè)。

　　工資公示，就像傷口上的一把鹽

　　在我國(guó)，處于相對(duì)壟斷地位且工資水平較高的行業(yè)主要有金融、煙草、電力、電信、石油、石化等。根據(jù)2008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的數(shù)據(jù)分析，這幾個(gè)行業(yè)的職工人數(shù)雖然只占全部城鎮(zhèn)單位在崗職工人數(shù)的7%，但所支出的工資總額卻已占到全部城鎮(zhèn)單位在崗職工工資總額的12%以上，其工資水平一般在全部城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的2倍甚至3倍以上，考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍之間。

　　“我國(guó)的壟斷是自然形成的，比如石油，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈，民營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)是否有能力進(jìn)入，如何進(jìn)入，怎樣進(jìn)入，都需要從國(guó)家安全的角度慎重考慮，一些自然形成的壟斷是無(wú)可厚非的。”張喜亮認(rèn)為我國(guó)的國(guó)有企業(yè)壟斷存在很大的特殊性，“據(jù)全國(guó)工商聯(lián)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民企500強(qiáng)去年的凈利總和還不及中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)石油兩家央企。”根據(jù)全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查資料，我國(guó)制造業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率平均在5%左右，工資利潤(rùn)率平均在100%左右，但石油天然氣開(kāi)采這種具有一定壟斷性的行業(yè)，其主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率高達(dá)42%，工資利潤(rùn)率則高達(dá)616%。

　　針對(duì)壟斷行業(yè)工資收入過(guò)大的問(wèn)題，此次《工資條例》擬要求壟斷行業(yè)定期公布工資平均水平、漲幅、增長(zhǎng)金額等內(nèi)容。在民眾的一片叫好聲中，有一批和白永亮持共同觀點(diǎn)的人卻認(rèn)為，工資公示沒(méi)有任何意義。實(shí)際上，國(guó)資委在這方面一直在做著努力。“國(guó)資委每年對(duì)下屬企業(yè)的工資總額都有控制，而且也有一定效果，所以，相關(guān)政策不應(yīng)該把重點(diǎn)放在工資明示上，而應(yīng)該督促壟斷行業(yè)考慮工資增長(zhǎng)機(jī)制的問(wèn)題。”

　　張喜亮認(rèn)為，如果把高管的“年薪”與職工的“工資”進(jìn)行比較并公示之，會(huì)在本來(lái)心理落差就很大的傷口上又一次撒鹽，反而可能會(huì)造成不利于和諧的矛盾。問(wèn)題的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)是高管年薪支付的渠道，如果不占用核定給企業(yè)的職工工資總額，而是從投資人收益中支出，職工工資與高管年薪就不形成可比性了，或許會(huì)緩解矛盾。“工資條例不可能做最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，同樣也不可能在限制企業(yè)高管的年薪方面有所作為。深化分配制度改革，應(yīng)當(dāng)建立一套與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的分配制度，承認(rèn)勞動(dòng)分紅。”

　　當(dāng)年修訂《公司法》的時(shí)候，張喜亮就提出這個(gè)在當(dāng)時(shí)就引起巨大爭(zhēng)議的理論。他表示：“投資人可以資本分紅，管理人員可以有股權(quán)激勵(lì)或薪酬，勞動(dòng)者也就應(yīng)當(dāng)有權(quán)享受利潤(rùn)分紅，怎樣分是可以協(xié)議或規(guī)定的，邁出這一步的意義是重大的，在一定程度上可以改變我們企業(yè)現(xiàn)行的管理制度。” 然而，在此次《工資條例》草案中并未涉及到這方面內(nèi)容，但很多觀點(diǎn)仍然認(rèn)為這是解決工資分配不公的一種有效方式。

　　張喜亮堅(jiān)定地表示：“什么是工資、什么是薪酬、什么是勞動(dòng)報(bào)酬、什么是收入等等，如果沒(méi)有共識(shí)且形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿�草率出臺(tái)《工資條例》并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目的且收到良好的社會(huì)效果，莫若不出臺(tái)。”