石獅市區(qū)八七路某電影城不跟總經(jīng)理簽勞動合同，總經(jīng)理怒了，將電影城告上法庭索賠雙倍工資、補償金、加班費等共計13萬余元。近日，石獅法院作出一審判決，電影城要付給總經(jīng)理雙倍工資4.5萬余元。

　　去年10月1日，28歲的湖北男子喻某，受雇于電影城任副總經(jīng)理一職，試用期2個月，月薪6000元，后電影城為他按時轉了正，月薪調(diào)整為6600元。今年3月30日，喻被任命為總經(jīng)理，月薪調(diào)整為7000元。

　　喻說，在轉為正式員工時，他已要求簽訂勞動合同，然而電影城一直以各種理由推諉搪塞，拒不與其簽訂勞動合同。5月份，喻某離職。

　　今年7月，在申請勞動仲裁被駁回后，喻某將電影城告上法院，請求法院判電影城支付去年10月1日到今年4月30日期間的雙倍工資，扣除此前已付過的工資，還應再付4.6萬余元，并支付經(jīng)濟補償金1個月工資7000元，支付加班費8.3萬余元，共索賠13萬余元。

　　法院審理后認為，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但雙方之間已形成事實勞動關系。喻受聘電影城滿一個月后，電影城未按規(guī)定與其簽訂書面勞動合同，應支付雙倍工資，但根據(jù)計算，其工資應為4.5萬余元。

　　同時，喻某無證據(jù)證實其提前一個月提出辭職，也無法證實電影城解除雙方之間的勞動關系，因此，其主張的經(jīng)濟補償金沒有依據(jù)。而喻擔任的是公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理一職，系從事管理的崗位，并非計件或計時員工，且雙方約定的是月薪，從其工資水平來看，已超出了同類行業(yè)的工資水平，因此，喻的工資應已包括加班的報酬，其主張的加班費理由不充分。

　　最終，法院只支持喻某索要的雙倍工資，一審判電影城再支付工資4.5萬余元。