■ 以案說法 ■

　　中年婦女田園應聘到一家事業單位工作后，單位長期不與之簽訂書面勞動合同。2010年3月，用人單位以田園的崗位被撤銷為由欲將其掃地出門。田園不服即向勞動監察部門舉報，但用人單位卻正式發文解除了與田園的勞動關系，田園不服，隨后申請勞動仲裁并得到支持。但仲裁敗訴后用人單位遂將田園告上南京市鼓樓區人民法院，2010年9月8日，法院作出一審宣判，被告田園的主張獲得支持。

　　下崗女工依法保住“無固定期限”飯碗

　　李自慶/文

　　入職4年未簽勞動合同

　　1965年出生的田園是南京市人，2007年7月，下崗失業的她應聘到市區某事業單位工作。盡管收入不高，但為了養家糊口，田園仍然努力工作，期待通過工作表現能增加一些工資。

　　田園應聘的單位隸屬于教育系統，屬于自收自支型的事業單位，由于面向中小學生出版發行輔導讀物，單位正式員工的收入不菲，但是田園卻無法享受那些優厚的福利待遇。因為單位一直沒與她簽訂正式勞動合同，除了工資待遇不高外，她的社會保險也沒有著落。

　　一晃4年過去，田園依舊默默地在單位努力工作，除每月1200元的工資不變，她的社會保險等相關應得待遇一概享受不到，每逢過年過節單位發獎金實物，田園得到的也與正式員工相距甚遠。

　　“同處一個屋檐下，境遇卻是兩重天。”這是如今許多單位聘用人員與在編人員之間的現實落差。

　　依法維權申請勞動仲裁

　　2010年3月10日，單位相關負責人找到田園，稱因單位改制加上內部用工調整，她的工作崗位被撤銷，因此無法繼續聘用她。盡管田園言明家庭困難，央求繼續留用，但卻不被單位所接受。

　　辛苦工作了四年，就這樣被掃地出門，田園心有不甘，她隨后將自己的遭遇向勞動監察部門做了反映，在接到田園的舉報后，勞動監察部門十分重視，并當即進行了調查核實。

　　3月16日，江蘇省人力資源和社會保障廳向田園所在單位發出整改令，要求他們與田園補訂書面勞動合同，依法支付規定時間段內未訂立勞動合同的兩倍工資，為田園補辦社會保險。

　　盡管職能部門已經及時發出整改令，但用人單位依然在3月25日做出了《關于與田園解除勞動關系的決定書》。該決定書告知田園：“根據省人力資源和社會保障廳的限期整改令，本單位對于補訂無固定期限勞動合同的意見，因崗位撤銷無法補訂，愿意支付經濟賠償金，依法補辦社會保險。現正式通知你，我單位于2010年3月25日與你解除勞動關系，請你于2010年3月26日前來辦理相關手續，并領取上述費用。”

　　田園拿到該決定書后，當即在決定書上寫明：“我要求繼續履行勞動關系，不愿領取賠償金。”隨后她把決定書退給了單位。

　　同年4月，用人單位為田園補辦了社會保險，并通過銀行將有關賠償金等費用打到了田園的銀行卡上，總計2.5萬余元。

　　見單位解聘田園的決心已定，此時作為田園女兒的田翠玉再也坐不住了，她奮筆疾書，向南京市市長信箱寫信，講述母親的遭遇，希望得到市長的關注和支持。

　　收到這封不同尋常的求助信后，市長信箱當即做出反應，要求有關部門責令用人單位依法保護勞動者的權利不受侵害。田園母女也收 到了市長信箱的反饋，這更堅定了田園母女依法維權的決心和信心。

　　同年5月24日，田園向南京市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁請求事項為：撤銷被申請人作出的解除勞動合同決定書，繼續履行無固定期限勞動關系;補發相關福利待遇等。

　　6月24日，仲裁機關作出裁決：撤銷被申請人作出的《解除與田園勞動關系的決定書》，恢復勞動關系;為田園補繳尚未繳足的社會保險。田園要求補發福利待遇的請求未獲支持。

　　用人單位不服裁決狀告女工

　　勞動爭議仲裁機構支持了田園的請求，這使得田園的單位無法接受，于是，該單位將田園告上了南京鼓樓區人民法院，希望法院支持原告單位解除與被告田園的勞動關系。

　　原告在訴狀中稱：原告單位因涉及被告的崗位撤除，故于2010年3月正式解除了與被告田園的勞動關系。后被告提起勞動仲裁，南京市勞動爭議仲裁委員會裁決原告與被告恢復勞動關系。原告認為：原告單位的客觀情況發生了變化，致使雙方勞動合同無法履行，根據勞動合同法的相關規定，原告有權解除與被告的勞動關系。原告現訴至法院，請求法院判決支持原告解除與被告的勞動關系。

　　用人單位要求田園走人的態度異常堅決，但被推上被告席的田園也絲毫不肯妥協，并堅持稱原、被告屬無固定期限勞動合同關系，原告在收到勞動監察整改通知后仍違法解除與被告的勞動關系，其行為顯屬不當。故原告理應與被告繼續履行勞動合同，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　案件審理中，原、被告交鋒十分激烈，由于雙方分歧過大，致法庭調解失敗。

　　行為違法法院不予保護

　　2010年9月8日，鼓樓區人民法院對該案作出一審宣判。法院認為：根據勞動合同法的相關規定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

　　本案中，被告田園于2007年7月入職原告單位，但直到2010年3月，原告都未與被告簽訂書面勞動合同，據此，原、被告間應視為已訂立無固定期限勞動合同。在勞動合同履行過程中，原告不得隨意解除與被告的勞動關系。

　　原告以被告工作崗位撤銷為由，于2010年3月25日作出辭退被告的決定，缺乏法律依據，屬于違法解除勞動關系，應予撤銷。原告的訴訟主張于法無據，法院不予支持。

　　法院依據查明的事實，根據《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第四十八條之規定，判決撤銷原告作出的解除與被告勞動關系的決定書，原、被告間恢復勞動關系。

　　法官說法

　　南京市鼓樓區人民法院民一庭法官、本案主審法官賁小青對此案發表評論說：我國勞動法律對用人單位及勞動者的權利、義務都有明確的要求，但一些用人單位為了自己一方的利益，規避法律侵害勞動者的利益，凡此種種，正是導致如今勞動爭議案件多發的一個主要原因。

　　用人單位自覺遵守勞動法律，既有利于自己也有利于員工，長此以往必然會達到雙贏的結果，反之則不然。以本案為例，作為用人方，若田園一到崗，單位就與其簽訂正規合法的勞動合同，也就不會出現此后的糾紛了。

　　飯碗是老百姓最重要的民生訴求，讓勞動者享有法律賦予他們的權利，讓他們有尊嚴地工作、生活，不僅是構建和諧勞動關系之必然，亦是構建和諧社會之必然。正因為如此，作為用人單位在追求自身利益最大化的同時，也切不可忽視其社會責任，任意踐踏勞動者的合法權益。E