長(zhǎng)期從事法律工作的陳軍見過(guò)太多關(guān)于交通事故是否認(rèn)定為工傷的爭(zhēng)議。他印象最深的是南京“火車撞人案”。2004年4月21日晚，南京市民高榮梅的女兒在下班路上，橫穿車站內(nèi)一段鐵路時(shí)被火車撞死。當(dāng)時(shí)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。南京勞動(dòng)主管部門稱：火車并不屬于機(jī)動(dòng)車，因此不能認(rèn)定為工傷。

　　陳軍認(rèn)為，《條例》草案明確了工傷認(rèn)定的交通工具。“以前只說(shuō)是機(jī)動(dòng)車，現(xiàn)在非機(jī)動(dòng)車也包括進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō)，你在上班途中被電瓶車撞了，也有條件認(rèn)定為工傷了。”

　　問(wèn)題1:下班后參與聚會(huì)后，在回家路上被撞，算不算工傷?

　　陳軍：我覺得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)分具體情況。如果職工下班后去參加私人聚會(huì)，這個(gè)聚會(huì)和公司工作性質(zhì)無(wú)關(guān)，聚會(huì)沒(méi)有體現(xiàn)公司工作意圖。我個(gè)人認(rèn)為，這種情況不應(yīng)認(rèn)定為工傷;如果是公司組織聚會(huì)，或聚會(huì)與公司工作目的有關(guān)系，聚會(huì)其實(shí)是為了完成工作任務(wù)，我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　問(wèn)題2：加班后在下班途中被撞了，算不算工傷?

　　陳軍：之前這個(gè)問(wèn)題有一定爭(zhēng)議，但《條例》修訂草案出來(lái)后，我個(gè)人認(rèn)

　　為，草案明確了上下班時(shí)間點(diǎn)。這種情況應(yīng)該算工傷。

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授王建平則表示：加班時(shí)間嚴(yán)格算來(lái)應(yīng)該算工作時(shí)間，加班時(shí)間應(yīng)該順延。也就是說(shuō)，從加班結(jié)束時(shí)才算作下班。這種情況應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

　　陳軍和王建平都認(rèn)為，《條例》草案是對(duì)“職工權(quán)益的很大保障”。“它基本對(duì)職工在上下班途中可能遭遇的一切交通事故，都做了認(rèn)定。但還有一些問(wèn)題尚待明確。”

　　爭(zhēng)議1：非機(jī)動(dòng)車、火車和客運(yùn)輪渡等引發(fā)的事故，應(yīng)由哪個(gè)部門來(lái)認(rèn)定為交通事故?

　　陳軍：此前非機(jī)動(dòng)車、火車等引發(fā)的事故，一直沒(méi)有相關(guān)部門來(lái)認(rèn)定為交通事故。《條例》草案出來(lái)后，這些事故的認(rèn)定具體應(yīng)由哪些部門來(lái)做?

　　爭(zhēng)議2：職工上下班坐地鐵時(shí)，地鐵急剎車造成其受傷，這種情況能否認(rèn)定為工傷?

　　陳軍：這是城市軌道交通引發(fā)的事故，事故主要責(zé)任也不在職工那邊，這種情況能否被認(rèn)定為工傷需要明確。

　　爭(zhēng)議3：農(nóng)民工放假過(guò)年回家，回家途中遭遇非己方主要責(zé)任的車禍，這種情況算不算工傷?

　　陳軍：這里有個(gè)疑問(wèn)，就是上下班過(guò)程中的居住地，到底指臨時(shí)居住地，還是戶籍所在地。農(nóng)民工下班后回暫住地，算是下班途中，那在下班后回老家算不算下班途中?