“雇用郝桂霞承擔因公致殘的楊瑞泉的護理工作，定期為3至10年……若10年后楊瑞泉仍健在，本單位將郝桂霞轉(zhuǎn)為正式職工，護理期間不許離婚，不許找其他工作。”近日，郝桂霞手持這份協(xié)議，將丈夫生前所在單位——北京市地質(zhì)調(diào)查研究院(以下簡稱地調(diào)院)告上法庭，要求對方將自己轉(zhuǎn)為正式職工，并補交三險一金。地調(diào)院表示，這份協(xié)議涉嫌偽造。目前，昌平法院已經(jīng)受理此案。

　　嫁給病床上的男人

　　現(xiàn)年53歲的郝桂霞是河北人，從未上過學。今年11月初，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)在同仁醫(yī)院找到了正在看眼病的她。郝桂霞說，眼病都是以前哭出來的。

　　據(jù)郝桂霞介紹，1972年，她經(jīng)人介紹認識了楊瑞泉，當時，楊瑞泉的條件比她好，是北京人，初中文化，經(jīng)過社會招工進了北京市地質(zhì)局102隊，從事延慶地區(qū)的地質(zhì)調(diào)查工作。兩人很快訂婚。

　　1973年4月，楊瑞泉在野外勘查時，被重型機械物件砸傷頭部，當場昏迷。年僅17歲的她連夜趕往醫(yī)院，看到楊瑞泉頭部被砸出個窟窿。郝桂霞說，她當時對婚事打了退堂鼓。幾個月后，102隊的領(lǐng)導到她娘家說情。未滿婚齡的她是借用三姐的戶口本和楊瑞泉登記結(jié)婚的。

　　丈夫單位補償2萬

　　事故半年后，楊瑞泉病情有所好轉(zhuǎn)，雖然能獨自行走，但無法正常勞作，要靠人照顧，且隨時有癲癇發(fā)作的可能。郝桂霞說：“他傷口怕風，他總用右手捂著右邊腦袋。他總覺得我們說話聲大嫌吵，就發(fā)脾氣，三個孩子沒少挨他打，我胳膊上也全是傷。”郝桂霞坦言，她曾想過要離婚，但因為孩子還小，丈夫的病挺重，如果自己走了，這個家就沒人照顧了。

　　1980年，北京市地質(zhì)局102隊劃歸北京地質(zhì)調(diào)查研究院，楊家從延慶搬到昌平，住在家屬院內(nèi)。1999年，楊瑞泉被認定為工傷，致殘等級為6級。兩年后，他因病去世。

　　此后，郝桂霞認為自己照顧因公致殘的丈夫，地調(diào)院應該給付護理費、子女撫養(yǎng)費等50余萬。2006年12月，在昌平法院的調(diào)解下，地調(diào)院一次性給付郝桂霞護理費用2萬元，郝桂霞表示不再就此繼續(xù)追究。

　　拿著協(xié)議再打官司

　　“2007年，我從抽屜里翻出一份協(xié)議書!”郝桂霞說，這份協(xié)議顯示，北京市地質(zhì)局102隊曾因人員緊缺，決定雇用郝桂霞承擔因公致殘的楊瑞泉的護理工作，定期為3年至10年，工資為每月40元。若3年至10年間楊瑞泉亡故，協(xié)議自然解除;若10年后楊瑞泉健在，隊里會給郝桂霞轉(zhuǎn)成正式職工，待遇視同隊里其他人員。但轉(zhuǎn)成正式職工的條件是郝桂霞在護理期間不許離婚，不許找其他工作。

　　郝桂霞回憶說，這份協(xié)議是1980年在自己的要求下簽的。當時在地調(diào)院的一間辦公室，屋里有102隊的書記，還有一個不認識的男子。“領(lǐng)導給念了一遍，問我有意見沒，我說沒意見，他們就讓我按了手印。”

　　時隔多年，要不是在抽屜里翻出這份協(xié)議，郝桂霞恐怕再也想不起它。今年7月，她手持這份證據(jù)，將地調(diào)院告上法庭，要求對方將自己轉(zhuǎn)為正式職工，并補交養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險和住房基金。

　　單位稱協(xié)議不存在

　　11月24日，地調(diào)院辦公室主任許先生對記者說，這份協(xié)議并不存在，可能涉嫌偽造。許先生說，辦公室翻閱資料但沒有查詢到結(jié)果。后來調(diào)取了楊瑞泉的檔案，發(fā)現(xiàn)其中并沒有這份協(xié)議。“如果當初簽了的話，楊瑞泉的檔案中肯定要留存一份。”

　　許先生說，這些年來，地調(diào)院對郝桂霞給予很多照顧，比如，1990年前后分給他家一套樓房，2000年前后，還曾借給他們家兩間平房，后來允許他家大兒子到地調(diào)院上班，但他大兒子因?qū)�工作不滿意辭職。去年郝桂霞就手持協(xié)議書告過一次，被昌平法院駁回，沒想到她今年又以勞動爭議為由起訴。許先生還表示，他不清楚郝桂霞提到的102隊書記現(xiàn)在去向如何。

　　據(jù)了解，昌平法院將繼續(xù)審理此案。

　　真假難辨的協(xié)議書

　　據(jù)了解，協(xié)議書已經(jīng)做過一次司法鑒定。在地調(diào)院辦公室，記者看到這份鑒定結(jié)論，上面顯示這份協(xié)議書使用碳素筆書寫，而這種筆當時還未在市面流行;且蓋章與兄弟單位有不符合之處，因此傾向于有做舊的可能，并非當時所簽。

　　對此，郝桂霞的代理律師張立二提出質(zhì)疑：“難道碳素筆沒在市面上流行，當時的工作人員就不可能有嗎?”郝桂霞還出示了一份蓋有地調(diào)院辦公室公章的答復意見，上面明確寫有“郝桂霞拿來的協(xié)議書在楊瑞泉的檔案里有一份，但已是遺留問題，致使目前問題無法解決。”地調(diào)院對司法鑒定結(jié)論不持異議，但辦公室主任許先生表示，這個協(xié)議年頭太長，院里也無法斷定真假。