今年3月份有媒體報(bào)道的廈門懷孕女子被開除一事就引起了人們的關(guān)注和質(zhì)疑。不止是城市，由于法律維權(quán)意識淡薄等種種原因，農(nóng)村婦女們的權(quán)益保護(hù)問題顯得更為嚴(yán)重，她們維起權(quán)來也相對困難。

　　據(jù)吉林省松原市乾安縣大遐畜牧場百名女職工反映，她們在20年前因處于懷孕、產(chǎn)期、哺乳期以及完不成單位的任務(wù)指標(biāo)被用人單位開除，并解除了相應(yīng)的勞動關(guān)系。在被問到為何當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)維權(quán)時(shí)，她們表示，當(dāng)時(shí)并不清楚已經(jīng)被畜牧場給開除了，而且也沒有意識到應(yīng)當(dāng)進(jìn)行維權(quán)。

　　一起本是20多年前的勞動糾紛，到了最近，這些婦女們才意識到應(yīng)該維權(quán)。然而由于時(shí)間久遠(yuǎn)，加之曾經(jīng)的場部領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)在基本已經(jīng)調(diào)離或者退休，這個問題便成了歷史遺留問題，再加上種種因素，使得她們?nèi)缃竦木S權(quán)之路舉步維艱。更被懷疑，到底是自愿退職還是乘人之危?是追討遲到正義還是“眼紅他人利益”?

　　“百名婦女被開除”事件始末

　　據(jù)了解，李玉玲、藏桂英、姜玉玲等百名女職工是吉林省乾安縣大遐畜牧場分場的職工。她們說，“我們是1974年至1989年期間，被市、縣勞動部門批準(zhǔn)錄用的正式工人，有相關(guān)的工人檔案可以作證”。

　　李玉玲告訴記者，這些女職工的父母基本均是來自山東，他們在移民到此后，一直為畜牧場工作。據(jù)她介紹：“由于父輩都是畜牧場的工人，因此，從小便生長在畜牧場里頭，直到成人后，便留在了畜牧場工作。在畜牧場的十幾年來，我們一直不辭辛苦、不畏風(fēng)風(fēng)雨雨地為開發(fā)和建設(shè)畜牧場默默地奉獻(xiàn)著自己的青春年華，大部分婦女職工當(dāng)時(shí)還都被評為畜牧場的骨干和標(biāo)兵，一直以來，我們都勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)。直到1984年起，畜牧場開始實(shí)行了承包制，至此結(jié)束了職工集體工作統(tǒng)一分配的局面。自然而然地，職工到場部的機(jī)會也在逐年減少。”

　　李玉玲表示，在這段期間里，她們這些女職工從來沒有一個犯過錯誤和違反法律法規(guī)和場部的各項(xiàng)規(guī)章制度而受到單位的處分。她接著說：“在這之前，我們這些女職工們根本不知道自己已經(jīng)被開除的事情。直到2004年，在聽聞大遐畜牧場開始給在職員工繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)金后，我們紛紛到場部去辦理社會養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，場部都不予理會，對方不給辦理。直到最近，我們才知道，我們這些女職工在1983年至1987年先后被場部給除名和解除勞動關(guān)系了。”

　　為了討個說法，這百名婦女跟場部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)咨詢。據(jù)她們表示，場部紀(jì)檢委葛書記對她們的問題稱，“這是歷史遺留問題，并不清楚”。事后據(jù)她們表示，場部的回答是，她們先后在1983年至1987年間被場部除名的原因是，沒有完成相應(yīng)的任務(wù)指標(biāo)。在得知這一情況后，她們認(rèn)為：“1983年至1987年間，我們正處于婚后懷孕、產(chǎn)期和哺乳期間，按照當(dāng)時(shí)勞動部門的規(guī)定，婦女是享受產(chǎn)期、哺乳期及懷孕假期的。”

　　對此，李玉玲表示：“別說當(dāng)時(shí)我們沒完成任務(wù)指標(biāo)，按照國家政策規(guī)定，我們這百余名女工都應(yīng)該享受孕、產(chǎn)、哺乳的休假，場部那邊非但沒有對我們這種愛崗敬業(yè)精神給予獎勵，反倒將我們給除名了，這種行為是對我們婦女職工的歧視，并構(gòu)成對我們的侵權(quán)。”在同場部協(xié)商無門后，這百名婦女開始了艱難的維權(quán)之路。之后，她們集體上訪到縣政府，縣政府責(zé)成政府法制辦、信訪局、勞動局3個單位組成的調(diào)查組并將調(diào)查報(bào)告和處理意見于2007年11月17日報(bào)到縣政府，處理建議中稱：“大遐畜牧場部分工人被除名，符合當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以維持，被除名工人不予恢復(fù)工職身份。”

　　以法律依據(jù)辯駁所謂“調(diào)查報(bào)告”

　　對于調(diào)查組的處理意見，這百余名婦女紛紛表示不能贊同。她們認(rèn)為，大遐畜牧場對該百余名女職工給予除名、解除勞動關(guān)系并沒有法律依據(jù)，也是不符合事實(shí)的。她們表示，從調(diào)查組調(diào)查的基本情況來看，場部認(rèn)為，女職工以承包任務(wù)重和完不成承包任務(wù)為由，自愿要求退職和被場部除名并解除勞動關(guān)系。她們表示，“這顯然是不符合事實(shí)的”。李玉玲說：“因?yàn)樵谶@段時(shí)間里，正是這些女職工處于孕期、產(chǎn)期和哺乳期的時(shí)候，她們并不能參加過重的體力勞動，而場部卻以不能完成任務(wù)為由，給女職工除名，即使有申請退職也是被迫無奈才遞交申請的。”

　　她們紛紛表示：“遞交退職申請的，只有少部分女職工，并不是全部，不要以部分來替代全部。”李玉玲接著表示：“《民法通則》第六條規(guī)定，‘民事活動必須遵守法律。法律沒有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策’。場部自身制定的《生產(chǎn)承包責(zé)任制方案》既沒有法律依據(jù)，國家的法律法規(guī)也未規(guī)定，場部對不執(zhí)行《生產(chǎn)承包責(zé)任制方案》的員工給予除名和解除勞動關(guān)系。而且，該《方案》當(dāng)時(shí)并未召開會議進(jìn)行傳達(dá)，很多女職工根本不清楚方案內(nèi)容。再說了，當(dāng)時(shí)我們這些女職工根本沒有分配到耕地，怎么能向場部上交任務(wù)呢?”

　　她們還認(rèn)為，勞動合同關(guān)系是雙方的法律行為，單方解除是違法的。李玉玲說道，“當(dāng)時(shí)女職工雖然沒有與場部簽訂勞動合同，但是有市、縣勞動部門錄用的工人審批手續(xù)，場部還有職工花名冊，事實(shí)上這些已經(jīng)形成了勞動關(guān)系，未經(jīng)本人協(xié)商同意，場部予以除名，是違反《民法通則》的，此外，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第27條規(guī)定，即‘任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議的除外。’”

　　此外，這些婦女還表示，“我們還認(rèn)為除名的程序上違法，因?yàn)槌�名�?dāng)時(shí)，場部并沒有給我們口頭通知和書面通知書，更沒有將書面通知材料投入到本人檔案中，這種除名方式侵犯了女職工的知情權(quán)，又違反了《勞動法》的相關(guān)規(guī)定。”

　　李玉玲補(bǔ)充道，“遞交書面退職申請的只有少部分人，他們不能以偏概全，認(rèn)為我們?nèi)�是自愿退職的，并以此把我們給除名了。”

　　場部回應(yīng)“除名”風(fēng)波

　　帶著這些問題，記者來到了大遐畜牧場。大遐畜牧場政法委王書記和紀(jì)檢委葛書記告訴記者，“這是個歷史遺留問題，而我們到場部也才幾年的時(shí)間，有些問題并不是十分清楚，但是根據(jù)場部保存的資料反映，雖然一部分檔案已經(jīng)丟失，但大多數(shù)都是她們自動遞交退職申請的。”

　　隨后，王書記指著手中的幾份女職工自愿退職申請說道，“據(jù)我們所知，當(dāng)時(shí)大多數(shù)女員工都是遞交了這份退職申請的，由于涉及的人數(shù)較多，不可能一一呈現(xiàn)出來。”他翻出一份退職申請書，說：“這是李玉玲的退職申請書。”在這份“申請書”上，記者看到，申請書的時(shí)間為1989年6月21日，申請人為“李玉玲”，該申請書的內(nèi)容為“因家庭繁忙，我不愿意參加土地承包，自愿退職。”對于事件發(fā)生的具體原因，王書記出示了一份大遐畜牧場于12月20日發(fā)布的名為“關(guān)于1983年至1990年百余名自動離職和被除名工人要求恢復(fù)公職的情況說明”。

　　據(jù)說明稱，大遐畜牧場各分場自1983年開始實(shí)行以家庭農(nóng)場聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。過去由農(nóng)業(yè)隊(duì)集體承擔(dān)的如玉米、大豆、小麥等供場內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口的口糧、畜牧隊(duì)所需飼料、牧草等任務(wù)也隨著土地的承包分?jǐn)偟郊彝マr(nóng)場，也就是說以家庭為單位來組織生產(chǎn)完成。對于任務(wù)未完成的家庭，場部也給出了相關(guān)的罰款規(guī)定。以1985年為例，除了任務(wù)未完成的罰款規(guī)定外，還規(guī)定了職工每年7個義務(wù)工，未完成的工日按一元五角一分計(jì)算，上繳場部。已經(jīng)承包給個人的土地，棄耕和摞荒的，除正常繳納一切費(fèi)用外，每坰地還要附加土地保養(yǎng)費(fèi)90元。

　　說明還表示：“正是由于企業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理體制的改革以及隨之配套的管理方式、生產(chǎn)經(jīng)營方式的改變，結(jié)束了‘大幫轟’時(shí)代干多干少一個樣的歷史，而現(xiàn)在要獨(dú)立完成各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)取得報(bào)酬。當(dāng)時(shí)上繳任務(wù)主要是羊草任務(wù)，一個雙職工家庭最少交4.5噸，個別分場最多交6噸，并且退休這個待遇當(dāng)時(shí)對她們這些職工來說是個很漫長的過程。所以有些雙職工家庭的女職工要求退職，從而脫離土地承包和擺脫那些任務(wù)，也就出現(xiàn)了一部分女職工就按場部要求寫了自動離職申請書，一部分通過家屬告知分場支部書記，再通過支部書記告知場勞資科，僅有一小部分交了保職費(fèi)(因?yàn)?50元在那時(shí)對農(nóng)工來說也不是一個很小的數(shù)目)。所以場部就對寫了自動離職申請書和分場上報(bào)的不承包土地和不交費(fèi)用及不交保職費(fèi)的職工做了自動離職處理。”

　　對此，葛書記和王書記紛紛表示：“當(dāng)時(shí)由于任務(wù)繁重，她們當(dāng)時(shí)都自動申請退職，以避免過重的任務(wù)，而現(xiàn)在場部給那些不辭勞苦、兢兢業(yè)業(yè)勞作的工人辦理社保養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候，她們又眼紅了，想要維權(quán)了。試問，如果真給她們辦理了，那么公平何在?況且，她們所謂的女職工那段期間都處在孕期、產(chǎn)期、哺乳期，顯然是不合乎事實(shí)的。”

　　王書記接著補(bǔ)充道，“這批自動離職和被場部除名的工人們已經(jīng)通過信訪和法律手段主張了自己的權(quán)利，但并沒有得到支持。信訪、司法部門都未支持，這個事件性質(zhì)是顯而易見的。”而對于離職申請，李玉玲表示，她并未寫過退職申請。“這肯定不是我寫的。”李玉玲說。事后，據(jù)這些女職工介紹，她們找到場部，要求查看退職申請書，但遭到拒絕。

　　幾年的維權(quán)之路雖然坎坷艱難，但這并未影響這百余名女職工繼續(xù)維權(quán)的意愿。她們紛紛表示，雖然維權(quán)的過程辛苦，但她們并未曾放棄。據(jù)了解，目前她們已聯(lián)系有關(guān)律師，通過法律手段繼續(xù)爭取和維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　女職工勞動保護(hù)相關(guān)法規(guī)

　　為保護(hù)婦女的合法權(quán)益，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》已于2005年8月28日經(jīng)十屆全國人大常委會第十七次會議修改、完善，為婦女事業(yè)的發(fā)展提供了法律保障。

　　《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二條明確規(guī)定了婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。該法不僅明確保護(hù)了婦女同男子平等的地位，第二十七條更是更加明確地給出婦女的特殊保護(hù)規(guī)定：任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工，單方解除勞動(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議。但是，女職工要求終止勞動(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議的除外。

　　根據(jù)《女職工勞動保護(hù)規(guī)定》(國務(wù)院第9號令)規(guī)定：女職工懷孕期間，所在單位不得安排其從事國家規(guī)定的第三級體力勞動強(qiáng)度的勞動和孕期禁忌從事的勞動，不得在正常勞動日以外延長勞動時(shí)間;對不能勝任原勞動的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)務(wù)室的證明，予以減輕勞動量或者安排其他勞動。懷孕7個月以上(含7個月)的女職工一般不得安排其從事夜班勞動;在勞動時(shí)間內(nèi)應(yīng)當(dāng)安排其一定的休息時(shí)間。

　　女職工勞動保護(hù)的權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)向所在單位的主管部門或者當(dāng)?shù)貏趧硬块T提出申訴。受理申訴的部門應(yīng)當(dāng)自收到申訴書之日起30日內(nèi)作出處理決定;女職工對處理決定不服的，可以在收到處理決定書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。