新華報業(yè)網(wǎng)訊 究竟是夫妻雙方同在廠內(nèi)打工，還是只有一方在廠內(nèi)工作?究竟是因曠工被除名，還是集體跳槽?面對撲朔迷離的案情，法官抓住關節(jié)巧調(diào)解，使7起勞動爭議案件得到了妥善的化解。

　　說法迥異

　　解雇了7個人被7對夫妻告上法庭

　　韓某等七名男工是吳江某鑄件廠的員工，因為解除勞動合同糾紛申請了勞動仲裁，仲裁結(jié)果是由鑄件廠支付七名工人33萬元補償金。但是事情并沒有了結(jié)，七名男工和他們的妻子不服仲裁，七對夫妻跑到法院起訴稱，他們十四個人為了省事，夫妻二人的工資均打在丈夫的工資卡內(nèi)。

　　七對夫妻在鑄件廠工作多年，經(jīng)常加班，但廠方不僅沒有為他們繳納社會保險、簽訂勞動合同，而且還拖欠工資，所以，他們十四個人在2010年8月28日分別通過郵寄方式書面通知鑄件廠，解除了雙方的勞動關系，現(xiàn)在要求廠方支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、加班工資和未簽勞動合同的另一倍工資。

　　鑄件廠也不服勞動仲裁，向法院起訴，但對事情經(jīng)過卻有完全不同的說法。廠方稱，七對夫妻中都只有丈夫在廠內(nèi)工作，妻子只是與丈夫一起住在廠方安排的宿舍內(nèi)，不存在二人共同上班、工資打入一人卡內(nèi)之事。

　　2010年8月23日，廠方安排了七人的生產(chǎn)任務，但找不到人，而且接下來的五天也沒有見到七人的人影。經(jīng)多方了解，鑄件廠才知道七個人另找了新工作。廠領導認為，韓某等七人的行為造成鑄件廠訂單沒法按期完成，鑄件廠不得已在2010年8月28日通知七人因曠工被除名。七人在得知被除名后，連夜向鑄件廠郵寄通知書，利用廠方工作中存在的不足，要求解除勞動關系，以達到通過法律程序向廠方要錢的目的。

　　證據(jù)不足

　　雙方證據(jù)都有不足法官也分不清真相

　　公說公有理，婆說婆有理。為證明自己說的是真話，雙方各自向法院提供了一些證據(jù)。但是，這些證據(jù)既不能完全證明己方的主張，也不能完全否定對方的說法。一時間，就連法官也不知道誰說了假話，只得分別要求雙方繼續(xù)提供證據(jù)。

　　經(jīng)過閱卷，承辦法官發(fā)現(xiàn)七名男工中有五人是工作時間較長的老員工，最長的一位已在鑄件廠工作了十二年，由此判斷鑄件廠應該不愿太為難這些老員工。果然，經(jīng)過與鑄件廠的溝通，法官發(fā)現(xiàn)了案卷材料中沒有反映的事實：這些起訴的員工都是鑄件廠的熟練工。在當前招工難的形勢下，鑄件廠并不愿意他們走，如果有人愿意回廠工作，鑄件廠仍然歡迎。當然，如果不愿意，鑄件廠也尊重他們的選擇。因為大家共事多年，不論誰是誰非，鑄件廠愿給予每人一筆補償共約10萬元。

　　七名妻子同意撤訴，承辦法官心中有了底，馬上與員工聯(lián)系。在得知鑄件廠愿意支付補償后，員工原有的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，表示既然鑄件廠對待員工還算有良心，也愿意與鑄件廠協(xié)商，但總額不能少于仲裁的33萬元。承辦法官抓住時機趁熱打鐵，及時向員工指出，仲裁裁決未生效，不能以裁決結(jié)果作為協(xié)商的依據(jù)，否則鑄件廠沒有必要起訴，員工也只要撤訴，申請按仲裁裁決執(zhí)行就可以了。同時向鑄件廠建議，雖然鑄件廠愿意支付的是補償，不是法定的經(jīng)濟補償金，但雙方在確定補償數(shù)額時可以考慮以經(jīng)濟補償金作為協(xié)商基礎。果然，在員工提供了約24萬元的經(jīng)濟補償金清單后，鑄件廠表示可以考慮。然而，鑄件廠最后表態(tài)只愿意支付15萬元。

　　握手言和

　　七名妻子撤訴資方一次性支付20萬元

　　調(diào)解工作遇到瓶頸，怎么辦?承辦法官考慮，雖然鑄件廠在案情事實不明的情況下同意支付補償，主要目的是為解決糾紛，但也包含了感謝員工對工廠所作貢獻之意，遂決定從化解員工對鑄件廠不滿心理入手，通過強化員工對鑄件廠現(xiàn)行為的認同，喚起員工對自己多年工作單位的感情。經(jīng)過溝通，員工作出讓步，七名妻子撤訴，七個丈夫要求鑄件廠一次性支付20萬元，鑄件廠最終同意了該方案。