工人下班因車禍死亡，已獲得車禍賠償。雇主認(rèn)為，工人家屬無權(quán)再請求他給予賠償。結(jié)果，雇主的想法被法院“否決”。

　　2009年10月5日，黃良喜酒后駕車將騎車下班回家的何美華撞倒，何又被另外一輛正常行駛的轎車撞上，最終死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃良喜負(fù)事故全部責(zé)任，何美華不負(fù)責(zé)任。此后，何的家人獲得交通事故侵權(quán)賠償40萬元。后經(jīng)何的家人申請，揚(yáng)中市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定何美華系因工傷死亡。

　　2010年10月，何的家人申請何美華系工傷死亡待遇，揚(yáng)中市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決雇用何美華的個(gè)體業(yè)主繆志福支付工傷死亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)等共計(jì)45萬余元。

　　繆志福不服，向揚(yáng)中市法院起訴。繆志福認(rèn)為，何的家人已經(jīng)獲得交通事故侵權(quán)賠償，就不應(yīng)當(dāng)再獲得工傷保險(xiǎn)待遇。此外，自己的營業(yè)執(zhí)照已過有效期，應(yīng)視為無照經(jīng)營。“就是賠，也應(yīng)按照無照經(jīng)營非法用工賠。”

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，獲得侵權(quán)賠償與享受工傷保險(xiǎn)待遇并行不悖，是兼得模式，不適用補(bǔ)差原則，只是工傷保險(xiǎn)責(zé)任中應(yīng)扣除侵權(quán)人已支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，即何美華的喪葬費(fèi)已在侵權(quán)案件中獲得賠償，本案不再涉及。

　　法院還認(rèn)為，應(yīng)視繆志福為無照經(jīng)營，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，無照經(jīng)營單位的職工受到事故傷害的，該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，但該條例同時(shí)規(guī)定，非法用工情形下的賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)計(jì)算，一次性賠償金為27萬元，而工傷保險(xiǎn)待遇為39萬余元，應(yīng)以后者金額確定為一次性賠償標(biāo)準(zhǔn)。2010年12月，法院判決繆志福賠償39萬元。

　　繆志福不服，提起上訴。鎮(zhèn)江市中級人民法院終審判決:駁回上訴，維持原判。