于浩剛滿15歲時便動了打工的心思,父母覺得兒子讀書成績也不好,就讓他跟著叔叔來到北京某化纖棉有限公司做工。沒想到上班才10天,于浩在往機器里送棉花時,沒留神左臂被卷進了機器。經(jīng)診斷,于浩的左上肢血管神經(jīng)遭到嚴重破壞,并有多發(fā)骨折,兩個小時的手術(shù)后,15歲的于浩永遠失去了左臂。

　　于浩的父親于成國趕到北京,向公司提出要給兒子安裝假肢,卻因為于浩的年齡產(chǎn)生分歧:公司認為于浩的年齡是18歲,而于成國堅持說于浩只有15歲。因為招用未滿16周歲的未成年人是違法的,公司在向假肢廠支付了19000元的假肢訂金后,態(tài)度發(fā)生了明顯變化,不僅不愿再支付任何費用,而且壓根兒不承認于浩在工廠里干過活,還對于成國說,想要錢就必須寫一個字據(jù),表明于浩已滿17周歲,或者于浩是在公司玩耍時受傷的。于成國不能接受,最終雙方也沒能就賠償事宜達成一致。

　　于成國只好向北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心求助。接待他的律師時福茂為他辦理了援助手續(xù)后先來到勞動爭議仲裁委,希望能按照勞動爭議來處理,但仲裁委工作人員稱于浩是童工,不屬于勞動關(guān)系的調(diào)整范圍;而且于浩沒有工傷證,無法受理。律師決定直接提起民事訴訟,要求公司賠償。

　　要確定具體的賠償數(shù)額,必須先要確定于浩的傷殘等級。律師權(quán)衡后認為,于浩的情況屬于非法用工,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當比照工傷申請勞動能力鑒定。經(jīng)過律師努力,勞動能力鑒定委員會為于浩作出鑒定結(jié)論:屬四級傷殘,需配上臂假肢。這份鑒定結(jié)論為確定于浩索賠的具體數(shù)額提供了準確依據(jù)。

　　一審法官經(jīng)開庭審理后,查明的事實與于成國陳述的基本一致,但認為于浩主張的假肢費用尚未發(fā)生,只判決被告承擔一次性賠償金約30萬元,駁回其83萬元的假肢安裝費的請求。律師認真分析一審判決并征求當事人的意見后,決定提起上訴。律師認為,假肢費的賠償請求是完全符合法律規(guī)定的,也是于浩基本和迫切的需求。并且,假肢費用是按照北京市勞動局確定的假肢配置機構(gòu)的中等標準計算的,并非隨意要價。二審法院作出終審判決,在維持一審判決賠償約30萬元的基礎(chǔ)上,增加假肢費56萬元,共計約86萬元。

　　雖然勝訴,但案件的執(zhí)行卻遭遇重重困難。公司在案件審理階段就開始偷偷轉(zhuǎn)移財產(chǎn),當援助律師和于成國申請執(zhí)行時,才發(fā)現(xiàn)注冊資本上千萬的工廠只剩下了一些破舊機器。為了能讓于浩拿到執(zhí)行款,將來生活有保障,法援工作站和援助律師數(shù)十次與執(zhí)行法官聯(lián)系溝通,到被執(zhí)行公司查訪線索,并向北京市司法局匯報了該案情況,經(jīng)過一年多的時間終于為于浩拿到了將近22萬元賠償金,并與被執(zhí)行人達成協(xié)議,對方每月支付3萬元,直至付清余款為止。

　　-律師提醒-

　　招用童工單位受罰

　　父母職介均須擔責

　　根據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》,未滿16周歲的兒童是不能從事生產(chǎn)工作的。招用童工的,不僅用人單位會受到處罰,童工的父母和職業(yè)介紹機構(gòu)也要承擔相應(yīng)的責任。其實,處罰本身并不是目的,讓本應(yīng)讀書的孩子能夠完成學(xué)業(yè)才是目的。未滿16周歲的兒童無論是身體還是智力都沒有發(fā)育好,而且往往不知道該怎么保護自己,如果父母為了眼前小利就讓孩子輟學(xué)打工,萬一遇到像于浩上班不久就被機器軋掉了胳膊的情況,孩子以后的生活、工作、婚姻等等面臨的困難可想而知。讓孩子好好讀書,才是對他最大的好。

　　□ 本報記者 高燕