• <fieldset id="wguam"><menu id="wguam"></menu></fieldset>
  • <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    <ul id="wguam"></ul>
    勞動(dòng)法律網(wǎng)-行業(yè)領(lǐng)先的法律服務(wù)網(wǎng),提供專業(yè)勞動(dòng)法律服務(wù)
    熱門城市
    北京 上海 廣州 深圳 重慶 鄭州 天津 武漢 杭州 南京 蘇州 沈陽(yáng) 成都 濟(jì)南
    請(qǐng)您選擇相應(yīng)地區(qū)
    蘭州 福州 佛山 青島 惠州 無(wú)錫 溫州 南通 中山 珠海 鎮(zhèn)江 嘉興 長(zhǎng)沙 長(zhǎng)春 成都 常州 廣州 貴陽(yáng) 昆明 上海 深圳 泉州 石家莊 呼和浩特 西安 廈門 東莞 大連 烏魯木齊 哈爾濱 合肥 湖州 南京 南昌 南寧 寧波 天津 太原 揚(yáng)州 煙臺(tái) 銀川
    我的位置:勞動(dòng)法律網(wǎng) > 勞動(dòng)爭(zhēng)議 > 勞動(dòng)合同爭(zhēng)議 > 正文
    該案如何處理侵權(quán)之債與雇傭之債的競(jìng)合
    2011-07-24作者:未知來(lái)源:未知

      案情:

      原告丁某系被告李某的雇傭人員,被告李某負(fù)責(zé)提供打眼機(jī)及聯(lián)系打眼業(yè)務(wù)。原告接受被告李某的安排,至各石子廠打炮眼。被告李某發(fā)給原告工資。2001年5月13日下午,原告在被告李某的安排下,去被告張某的石子廠打炮眼。原告在根據(jù)被告張某工作人員焦某的安排打眼時(shí),盲炮爆炸,將原告炸傷。原告被送至山東省平陰縣人民醫(yī)院搶救治療。后原告將雇主李某,石子廠業(yè)主張某、工作人員焦某等訴至法院。

      本案原告丁某以雇主李某和石子廠業(yè)主張某及其工作人員焦某為被告提起訴訟,并訴求三被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

      判決:

      按照《中華人民共和國(guó)爆炸安全規(guī)程》2.4.1之規(guī)定,發(fā)現(xiàn)盲炮不能及時(shí)處理的,應(yīng)在附近設(shè)立明顯標(biāo)志,并采取相應(yīng)的安全措施,被告焦某無(wú)證據(jù)證實(shí)已經(jīng)設(shè)立了明顯標(biāo)志,其辯稱已經(jīng)告知原告不要在該盲炮炮眼上打眼,亦無(wú)證據(jù)證實(shí),法院對(duì)該答辯理由不予認(rèn)定。被告焦某對(duì)本案有過(guò)錯(cuò),但被告焦某作為被告張某的雇工,其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的,應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。原告丁某在本案中沒有過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任。被告張某應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告丁某的侵權(quán)責(zé)任。被告李某作為原告丁某的雇主,應(yīng)保證雇員在工作期間的人身健康,對(duì)雇員在雇傭期間受到的損害應(yīng)予賠償。原告可單獨(dú)以侵權(quán)為由要求被告張某賠償,也可單獨(dú)以違約為由要求被告李某賠償。原告同時(shí)起訴被告張某和李某時(shí)存在權(quán)利競(jìng)合。原告所受損失由侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行賠償更為適宜。經(jīng)審理法院判決被告張某負(fù)侵權(quán)責(zé)任,由被告張某賠償原告醫(yī)療費(fèi)等42000元。

      點(diǎn)評(píng):

      在處理該案過(guò)程中有以下幾個(gè)問(wèn)題值得注意和商討:

      首先,應(yīng)明確涉案當(dāng)事人之間的關(guān)系,這是正確審理該案的前提條件。

      一是原告丁某與被告李某、張某的關(guān)系。丁某能否認(rèn)定為李某的雇員。被告李某長(zhǎng)期專司給不同的石子廠打炮眼,由本人購(gòu)置打眼設(shè)備,不固定于某一石子廠,與各石子廠之間沒有固定的管理與被管理的關(guān)系,和石子廠之間應(yīng)視為是一種承包關(guān)系,由石子廠向李某結(jié)算。原告丁某按照李某的按排,具體實(shí)施炮眼做業(yè),并由李某支付其勞動(dòng)報(bào)酬,丁某和李某之間形成雇傭關(guān)系。在本案中如丁某固定于張某的石子廠,并接受張某的管理按排,即便張某按丁某的工作量支付“承包費(fèi)”,也只是石子廠內(nèi)部管理方式的變通,實(shí)質(zhì)上丁某和張某之間仍應(yīng)是勞動(dòng)關(guān)系,而非石子廠現(xiàn)行意義上的“承包”關(guān)系。

      二是被告焦某與被告張某的關(guān)系。是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條的規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法”。本案張某經(jīng)工商管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)辦理了“個(gè)體工商戶”營(yíng)業(yè)執(zhí)照,按照我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的解釋,個(gè)體工商戶屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的范疇,因此焦某做為張某石子廠內(nèi)的工作人員,其與張某的之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,其在工作期間實(shí)施的行為應(yīng)由張某承擔(dān)法律責(zé)任。

      其次,準(zhǔn)確適用法律規(guī)定是該案得以準(zhǔn)確審理的關(guān)鍵。本案按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定責(zé)任的承擔(dān)更為適宜。

      此案產(chǎn)生了兩種賠償責(zé)任,李某系原告的雇主,其應(yīng)承擔(dān)的系雇傭之債;被告張某系石子廠業(yè)主,其石子廠內(nèi)避險(xiǎn)措施不力,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用哪種責(zé)任進(jìn)行賠償即由被告李某承擔(dān)雇傭之債還是由被告張某承擔(dān)侵權(quán)之債成為本案的焦點(diǎn)。

      《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定:“ 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該條第二款規(guī)定:“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”原告丁某人身受到損害訴被告賠償,應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第一百零六條的規(guī)定,但該條第一款確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是違約責(zé)任,而第二款確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任,雖然依據(jù)該條的規(guī)定均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但由于賠償主體系非單一主體,就有必要對(duì)該案的賠償責(zé)任性質(zhì)予以確定。

      《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見》第33條規(guī)定:“雇員在按照雇傭合同從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,應(yīng)以雇主為被告,由共承擔(dān)賠償責(zé)任。”第34條的規(guī)定:“雇員在按照雇傭合同從事雇傭活動(dòng)中自身受損害的,應(yīng)以雇主為被告承擔(dān)賠償責(zé)任,雇員有過(guò)錯(cuò)的,視其過(guò)錯(cuò)程度,可以減輕雇主的賠償責(zé)任;如損害是由雇主以外的第三人造成的,受害人可以要求雇主承擔(dān)責(zé)任,也可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)《意見》的規(guī)定,原告丁某單獨(dú)選擇被告李某或被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任均是符合有關(guān)規(guī)定的,但在本案中原告丁某不是擇一賠償,而是要求被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任,就出現(xiàn)丁某要求李某承擔(dān)雇傭之債與被告張某承擔(dān)侵權(quán)之債的權(quán)利競(jìng)合。

      雖然原告的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的合法保護(hù),但在本案中,不可能同時(shí)適用兩種權(quán)利得以賠償。由于原告在被告張某的石子廠內(nèi)作業(yè),導(dǎo)致原告受傷的原因是由被告張某石子廠內(nèi)的盲炮所致。被告張某對(duì)其經(jīng)營(yíng)的石子廠有安全生產(chǎn)的義務(wù),對(duì)廠內(nèi)險(xiǎn)情的存在、出現(xiàn)和發(fā)生,有設(shè)立明顯標(biāo)志并及時(shí)排出的法定義務(wù),被告張某在經(jīng)營(yíng)期間恰恰是忽略了對(duì)安全的注意義務(wù)。基于被告張某安全生產(chǎn)義務(wù)而產(chǎn)生的侵權(quán)之債相對(duì)于基于李某雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的違約義務(wù)來(lái)講,由被告張某承擔(dān)侵權(quán)之債更符合民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,同時(shí)也更為公平、合理。

      最后確定該案承擔(dān)責(zé)任的主體時(shí)還應(yīng)當(dāng)兼顧受害人實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的原則。

      當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利競(jìng)合時(shí),如何更能保護(hù)受害人,使弱者的實(shí)體權(quán)利得到實(shí)現(xiàn),也應(yīng)成為法官審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的一個(gè)重要方面。可根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況適當(dāng)考慮各方當(dāng)事人的承受能力。

     

    更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.610041.com

    無(wú)需注冊(cè) 快速免費(fèi)咨詢

    主站蜘蛛池模板: 国产欧美日韩综合精品二区| 国产精品女同久久久久电影院| 精品国产午夜福利在线观看| 久久久久久国产精品无码超碰| 精品人妻伦九区久久AAA片69| 国产成人精品精品欧美| 四虎国产精品免费久久| 91麻豆精品国产91久久久久久| 国内精品久久久久久久97牛牛| 久久国产亚洲精品无码| 精品国产青草久久久久福利| 69久久夜色精品国产69| 老司机99精品99| 久久精品无码专区免费青青| 免费精品精品国产欧美在线欧美高清免费一级在线 | 国产视频精品免费视频| 麻豆精品久久久一区二区| 国产精品一区二区av| 无码国内精品人妻少妇| 亚洲国产主播精品极品网红| 国产一区二区三区在线观看精品 | 国产精品视频免费一区二区| 亚洲国产精品嫩草影院| 国产精品福利在线播放| 国产99视频精品免视看7| 久久免费的精品国产V∧| 日韩精品内射视频免费观看| 亚洲精品无码不卡在线播放HE| 亚洲精品无码专区2| 亚洲人午夜射精精品日韩| 午夜精品久久久久久久无码| 麻豆精品视频在线观看91| 久久久精品久久久久特色影视| 精品一区二区三区免费观看| 国产精品一区二区av不卡| 国精品产露脸自拍| 久久国产综合精品五月天| 蜜臀久久99精品久久久久久| 日韩人妻无码精品无码中文字幕| 日本国产精品久久| 中文字幕精品一区|